Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49880/24

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маст Билд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранстрой+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маст Билд» (далее – ООО «Маст Билд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранстрой+» (далее – ООО «Гранстрой+», ответчик) о расторжении договора подряда от 13.10.2023 № ЖС-АЛХ-4749-23, заключенный между ООО «Маст Билд» и ООО «Гранстрой+», о взыскании суммы перечисленного, но не отработанного аванса в размере 100 000 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска, а также заявил ходатайство об их уточнении на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил расторгнуть договор подряда от 13.10.2023 № ЖС-АЛХ-4749-23, заключенный между ООО «Маст Билд» и ООО «Гранстрой+», взыскать сумму неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено вправо при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив требования уточненного искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они являются самостоятельными требованиям, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание (предоставлены новые документы).

Одновременное изменение предмета и основания иска или заявление иных (дополнительных) исковых требований в ходе судебного разбирательства АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 13.10.2023 между ООО «Маст Билд» (Генеральный подрядчик) и ООО «Гранстрой+» (Подрядчик) заключен договор подряда № ЖС-АЛХ-4749-23 (далее – договор), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству внутренних стен, перегородок и ограждающих конструкций жилого дома № 10 при осуществлении строительства Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Четвертая очередь строительства: 1-й этап – Жилой дом № 9, 2-й этап – Жилой дом № 10, 3-й этап – Жилой дом № 11, 4-й этап – Жилой дом № 12, 5-ый этап – Жилой дом № 13, 6-ой этап – Жилой дом № 14, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи д.Алхимово, Новомосковский административный округ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость Работ по настоящему договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к договору).

Генеральный подрядчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Маст Билд» перечислило на расчетный счет Подрядчика денежные средства в виде аванса в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 193.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения Работ по настоящему договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно Графику производства работ датой начала выполнения работ является – 15.10.2023, датой окончания работ -22.12.2023.

Вместе с тем, ООО «Гранстрой+» работы в установленные договором сроки не выполнены, результат работ истцу не передан. 

Как следует из материалов дела, после истечения срока, установленного для выполнения работ, 24.01.2024 ООО «Маст Билд» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате аванса, которое оставлено последним без удовлетворения и ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.3 договора Генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата Работ отказаться от исполнения договора. 

Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях: - задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней (пункт 13.3.1 договора).

Как ранее установлено судом, руководствуюсь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, Генеральный подрядчик направил в адрес Подрядчика соответствующее уведомление об отказе от договора подряда от 13.10.2023 № ЖС-АЛХ-4749-23, в том числе, с требованием перечислить денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб. 

Исходя из положений пункта 3.9 договора, спорный договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с пунктом 18.4 договора.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, срок хранения почтового оправления, содержащего уведомление об отказе от договора подряда от 13.10.2023 № ЖС-АЛХ-4749-23, истек, 26.02.2024 потовое отправление выслано обратно отправителю (почтовый идентификатор 14140186019175).

Принимая во внимание вышеизложенное, договор подряда от 13.10.2023 № ЖС-АЛХ-4749-23, заключенный между ООО «Маст Билд» и ООО «Гранстрой+», считается расторгнутым.

Рассматривая дело после получения уведомления о расторжении договора и отказывая в требованиях о расторжении договора, суд исходит из того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке судом не установлено, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранстрой+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маст Билд» 100 000 руб. задолженности.

В удовлетворении требования о расторжении договора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранстрой+» в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маст Билд» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина