АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25150/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу                               № А32-25150/2022, установил следующее. 

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – комиссия) о признании незаконным постановления от 29.04.2022 № 29-04-434 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 09.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, признав постановление незаконным и отменить его полностью. Заявитель жалобы считает, что не доказан факт совершения административного правонарушения обществом, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на следующие доказательства: траншея расположена в сквере, парке, месте большого движения транспорта и пешеходов; восстановление дорожного покрытия осуществлено спустя более чем 24 часа с момента зарытия траншеи; с момента зарытия траншеи и до момента восстановления дорожного покрытия прошло более чем 5 суток. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла со стороны общества; разрытие произведено в связи с устранением аварийной ситуации; данное правонарушение не нанесло ущерба общественному порядку и государственным интересам; правонарушение не повлекло негативных последствий и имущественного ущерба. При рассмотрении данного дела имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество согласно разрешению от 20.02.2022 № 3-2/20.02Д1 в период с 20.02.2022 по 22.02.2022 производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>. Работы окончены, однако по состоянию на 10.03.2022 асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено. 

10 марта 2022 года главным специалистом Управления контроля городского хозяйства выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах и в акте визуального осмотра. 

По факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, – нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, а именно нарушения требований пункта 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила № 6687) 30.03.2022 главный специалист Управления контроля городского хозяйства в отсутствие представителя общества составил протокол № К000518 об административном правонарушении.

29 апреля 2022 года комиссией рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 29-04-434, согласно которому обществу назначено административное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса, частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 1.2, 32.1, 32.3.4, 56.3 Правил № 228, пунктами 1.2, 1.4, 4.12.2 Правил № 6687, Положением об управлении контроля городского хозяйства, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.02.2018 № 401 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29.10.2007 № 3241-1 "О создании управления контроля городского хозяйства"», пунктами 18, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Отказывая в удовлетворении заявления, судебными инстанциями установлено, что 10.03.2022 должностным лицом Управления контроля городского хозяйства Администрации города Новороссийска Краснодарского края составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым установлено, что по адресу: 

<

...> не восстановлены элементы благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования. Выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах. С момента окончания производства ремонтных работ подземных коммуникаций обществу предоставлено достаточное время для восстановления благоустройства, поскольку срок действия разрешения на данные работы 20.02.2022 – 22.02.2022.

Ввиду изложенного отклонены доводы общества о том, что восстановление дорожного покрытия осуществлено спустя более чем 24 часа с момента зарытия траншеи; с момента зарытия траншеи и до момента восстановления дорожного покрытия прошло более чем 5 суток; траншея расположена в сквере, парке, месте большого движения транспорта и пешеходов.

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что постановление административной комиссии от 29.04.2022 № 29-04-434 является законным и не подлежит отмене. 

Судебные инстанции, установив, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) по адресу: 

<

...> по состоянию на 10.03.2022, доказательства, опровергающие установленные комиссией обстоятельства, в материалы дела общество не представило, пришли к выводу о наличии у комиссии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

Наказание вынесено в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.2 Закона                № 608-КЗ, соразмерно совершенному обществом деянию по характеру и его тяжести с учётом повторного совершения правонарушения, общество ранее совершало однородные правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса, соблюдён, поэтому постановление комиссии о привлечении к административной ответственности является законным и не подлежащим отмене. 

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением судами не установлено.

Смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса, судами не установлено. 

С учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-25150/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева