Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1796/2023

г. Нальчик

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта  2024 г.  

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Нальчик

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2023 №07020/23/96434, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ИОИП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, г. Нальчик 

третьи лица: Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 

с участием Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

при участии в судебном заседании представителей:

от  заявителя - ФИО3 по доверенности от 15.08.2022 №126-ОПОи СЗ, 

заместителя старшего судебного пристава ФИО2 (лично),

от Минпросвещения КБР - ФИО4 по доверенности от 23.05.2023, ФИО5 по доверенности от 19.12.2023,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.04.2023 №07020/23/96434, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ИОИП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя явились действия по возврату направленных 23.01.2023 постановлений о взыскании исполнительского сбора с Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минпросвещение КБР) и Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минстрой КБР) в связи с неисполнением судебных актов по делам №А20-2951/2021, №А20-2950/2021.  

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, были привлечены Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики и Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики.

Минстрой КБР уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направил.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил заявителю отказать.

Представитель Минпросвещения КБР в судебном заседании пояснил, что исполнительные документы не исполнены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов по делам №А20-2951/2021, №А20-2950/2021, приставом были вынесены 239 постановлений о взыскании с третьих лиц исполнительского сбора (постановления приобщены к материалам дела). В связи с тем, что в добровольном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, приставом письмами от 23.01.2022 №07907/23/4525, от 23.01.2023 №07907/23/4524, от 23.01.2023 №07907/23/4522 (входящий номер от 23.01.2023) указанные постановления были направлены в адрес Минфина КБР.  

Поскольку письмами от 07.02.2023 №32-13-06/560, от 13.02.2023 №32-13-06/559, №32-13-06/561 постановления о взыскании исполнительского сбора были возвращены Минфином КБР с указанием на отказ в их исполнении,  30.03.2023 в присутствии представителя заявителя судебным приставом-исполнителем в отношении Минфина КБР был составлен протокол об административном правонарушении №2105/20 по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Минфина КБР признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ИОИП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 07.04.2023 в отношении Минфина КБР вынесено постановление №07020/23/96434 о привлечении Минфина КБР к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, министерство обратилось в суд с  требованиями по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6); постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений. Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Из материалов дела следует, что  третьи лица как должники по постановлениям являются бюджетными учреждениями и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, финансирование деятельности третьих осуществляется за счет средств бюджета через лицевые счета, открытые в Минфине КБР. 

Следовательно, исполнительные документы - постановления о привлечении к административной ответственности в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов правомерно были предъявлены Минфину КБР, через открытые счета в котором осуществляется финансирование министерств- третьих лиц из соответствующего бюджета.

Довод заявителя о том, что порядок, предусмотренный главой 24.1 БК РФ, не может применяться в отношении постановлений о наложении штрафа, судом отклоняется с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 31.03.2020 №306-ЭС20-3944 по делу №А12-32744/2018, от 26.05.2021 №301-ЭС21-7230 по делу №А29-7094/2020.

Факт неисполнения требований исполнительных документов свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, факт вменяемого Минфину КБР правонарушения подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. На процессуальные нарушения министерством не указывалось, процессуальных нарушений судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: Минфин КБР является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, финансируется из бюджета, негативные последствия от допущенного нарушения не наступили, правонарушение совершено впервые, несмотря на то, что частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения предупреждения, не имеется, суд считает  возможным заменить наказание в виде административных штрафов на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

   С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:  

Требования заявителя удовлетворить частично.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №07020/23/96434, вынесенное в г. Нальчике заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2, о привлечении Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа, заменив административный  штраф на предупреждение.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

           Судья                                                                               С.В. Кустова