АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года

Дело №

А56-86780/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2018), 

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судья Полубехина Н.С.) по делу № А56-86780/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1057813264739, ИНН 7816379851 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл.,                 г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 10547001234543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация города), о признании недействительными торгов, проведенных 06.07.2016 Администрацией города, по продаже земельного участка № 66 площадью 4075 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,                       г. Всеволожск, пос. Ковалево, расторжении заключенного по итогам торгов договора купли-продажи названного участка от 21.07.2016 № 98/04-09, взыскании с Администрации города в пользу Общества 8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Общество 24.04.2017 обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения названного решения путем обязания Администрации города передать Обществу принадлежащее на праве муниципальной собственности имущество стоимостью 8 167 909 руб. 72 коп. В последующем Общество изменило требование и просило признать за ним право собственности на земельные участки площадью 82 162 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92314 и площадью 640 617 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, расположенные во Всеволожском р-не Ленинградской обл.

Определением от 18.08.2017 суд удовлетворил данное заявление частично: изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признав право собственности Общества на земельный участок площадью 640 617 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, расположенный во Всеволожском р-не Ленинградской обл., оцененный в 5 800 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Администрация города и администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1024700564602, ИНН 4703032300 (далее – Администрация района), обратились с апелляционными жалобами на данный судебный акт.

Одновременно Администрация города обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703, образованные путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328.

Определением апелляционного суда от 19.07.2018 (с учетом определения от 23.07.2018 об исправлении технической ошибки) в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом заявленные меры соотносятся с обжалуемым определением и вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2017, а также не указал, каким образом непринятие указанных в заявлении мер повлияет на исполнение обязанности выплатить в пользу  истца денежные средства.

В кассационной жалобе Администрация города, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 19.07.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, указывая на недобросовестность со стороны Общества, которое в период действия принятых определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 осуществило раздел данного участка, выделив из него два новых земельных участка, и произвело их отчуждение в пользу Пушилина Д.О., право собственности которого на вновь образованные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2018. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации города поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 Постановления № 55).

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Администрации города, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, приняв во внимание основание и предмет заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанные земельные участки.

Апелляционный суд учел, что в материалы дела не представлены  относимые, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие заявленных мер в виде наложения ареста приведет к возникновению значительного ущерба муниципальному образованию «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

С учетом изложенного является правильным вывод апелляционного суда о том, что заявитель не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер. 

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации города.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 отменено определение суда первой инстанции от 18.08.2017 об изменении способа исполнения решения суда, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В настоящее время в рамках настоящего дела отсутствуют какие-либо требования, обеспечение которых допустимо в рамках статьи 90 АПК РФ. Исполнение решения суда от 20.02.2017, возлагающего на Администрацию обязанность по выплате Обществу денежных средств, не связано с применением испрашиваемой заявителем меры в виде наложения ареста на конкретный земельный участок. В данном случае не имеется правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемое определение апелляционного суда правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в заявлении о принятии обеспечительных мер, они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 19.07.2018 по делу № А56-86780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева