ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 46965/20

Дело № А40-154005/19

г. Москва

29 октября 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инбанк»на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 о признании сделок недействительными, по делу № А40-154005/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Скинкеа»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инбанк»- ФИО2, дов. от 18.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236(6716) от 21.12.2019. 

30.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» денежных средств на расчетный счет ООО «Инбанк» в общей сумме 8 244 701 руб. 16 коп. и применении последствий их недействительности, о взыскании с ООО «Инбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств по дату фактического исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда города от 07.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено. 

Признаны недействительными сделками безналичные платежи по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 40702810100000022130 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» денежных средств в сумме 8 244 701 руб. 16 коп. а именно: 1)Платеж от 28.05.2019г., по платежному документу № 3, на сумму 6 015 013-57 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 2)Платеж от 28.05.2019г, по платежному документу № 9, на сумму 7 148-51руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 3) Платеж от 29.05.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 468 492-03 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 4) Платеж от 29.05.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 216 149-39 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 5) Платеж от 03.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 9 850-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 6) Платеж от 05.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 142 635-40 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа" 7) Платеж от 06.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 110 400-00 руб. , с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 8) Платеж от 06.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 81 130-80 руб, с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 9) Платеж от 06.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 140-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 10) Платеж от 06.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 600-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 11) Платеж от 13.06.2019 г.. по платежному документу № 9, на сумму 185 861-40 руб., с назначением платежа -Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 12) Платеж от 13.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 39 408-48 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 13) Платеж от 14.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 140-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 14) Платеж от 20.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 280-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 15) Платеж от 20.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 7 200-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 16) Платеж от 21.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 32 640-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 17) Платеж от 27.06.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 25 649-60 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 18) Платеж от 01.07.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 117 936-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 19) Платеж от 03.07.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 32 659-20 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 20) Платеж от 04.07.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 15 984-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 21) Платеж от 04.07.2019 г.. по платежному документу № 9, на сумму 57 220-23 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 22) Платеж от 08.07.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 0-17 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 23) Платеж от 11.07.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 301 306-80 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 24) Платеж от 19.07.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 117 665-05 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 25) Платеж от 23.07.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 71 301-60 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 26) Платеж от 19.08.2019 г., по платежному документу № 9 на сумму 2 952-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 27) Платеж от 20.08.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 260-64 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 28) Платеж от 22.08.2019 г., по платежному документу № 9, на сумму 1 062-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 29) Платеж от 27.08.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 52-57, с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 30) Платеж от 05.09.2019 г., по платежному документу №9, на сумму 420-00 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа"; 31) Платеж от 10.09.2019 г, по платежному документу № 9, на сумму 183 141-72 руб., с назначением платежа - Гашение просроченной задолженности по договору номер 

<

***> от 27.07.18 АО "Скинкеа". Применены последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 8 244 701 руб. 16 коп. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО «Инбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО «СК Сервис» в признании недействительной сделки должника. 

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не превышали 1% от балансовой стоимости его активов.

В судебном заседании представитель ООО «Инбанк»  поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил платежное поручение об оплате государственной пошлины и доказательства уведомления сторон. 

От конкурсного кредитора ООО «СК Сервис» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит суд оставить определение от 07.08.2020г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ООО «Инбанк» (банк) и АО «Скинкеа» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №

<

***>, по условиям которого Банк обязуется представить заемщику денежные средства в виде кредитной линии в лимитом выдачи в сумме 450 000 000 руб. 00 коп. на срок по 27.07.2021 по 13% годовых 

Надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №

<

***> от 27.07.2018 обеспечено договором поручительства №232-ДКЛ/П1 от 27.07.2018, заключенным между ООО «Инбанк» и ООО «ТД «Скинкеа», согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО «Скинкеа» обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В период с 28.05.2019 по 10.09.2019 с расчетного счета должника №40702810100000022130, открытого в ООО «Инбанк», были осуществлены операции по списанию денежных средств должника в счет погашения задолженности АО «Скинкеа» перед ООО «Инбанк» по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.18 г.

Денежные средства в размере 6 015 013 руб. 57 коп. были перечислены на основании банковского ордера № 3 от 28.05.2019г., все остальные операции совершены на основании ордера № 9 от 28.05.2019г.

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в размере 8 244 701 руб. 16 коп. в качестве оплаты задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.07.18 совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия указанного заявления и привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору ООО «Инбанк» в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), ООО «СК Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» денежных средств на расчетный счет ООО «Инбанк» в общей сумме 8 244 701 руб. 16 коп. и применении последствий их недействительности, о взыскании с ООО «Инбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом для признания оспариваемых сделок недействительными в рассматриваемом случае, исходя из оснований, по которым оспариваются сделки заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемые сделки совершены в период с 28.05.2019 по 10.09.2019, т.е. за 23 дня до вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «ТД Скинкеа» (20.06.2019) и после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО «ТД Скинкеа» включены требования ООО «СК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 76038060 руб. 03 коп., из которых 68920813 руб. 21 коп. – долг, 7117246 руб. 82 коп. – неустойка, возникшие на основании кредитного договора и договора поручительства от 31.08.2017, задолженность по которым имела место по состоянию на 01.03.2019, что составляет  13.03% голосов от установленных требований кредиторов должника.

Обязательства должника как поручителя возникли перед ПАО «Сбербанк России»       (правопредшественник ООО «СК Сервис»)  в размере 76 038 060,03 руб. на основании кредитного договора и договора поручительства от 31.08.2017.

При таких обстоятельства на момент совершения оспариваемых сделок у должника как поручителя имелись неисполненные обязательства перед кредитором ООО «СК Сервис».

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления от 23.12.2010 N 63). 

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 310-ЭС14-564.

Вместе с тем, как следует из назначения оспариваемых платежей, они были произведены должником в пользу ООО «Инбанк» с целью погашения просроченной задолженности по договору № ДКЛ_232 от 27.07.2018 АО «Скинкеа», вследствие чего не могут быть квалифицированы как сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности должника в порядке п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сделки привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. 

Нормы процессуального и материального права судом первой инстанции не нарушены.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-154005/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инбанк»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

                                                                                                                      Н.В.  Юркова