Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52092/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 13/14   );

к  ООО "РУБИКОН" (адрес:  Россия 119415, МОСКВА, МОСКВА, УЛ УДАЛЬЦОВА Д. 23, ПОМ. XXVII   );

о взыскании 

установил:

ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО " РУБИКОН " (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 37.999 руб. 49 коп., процентов в размере 564.197 руб. 53 коп., а также 15.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами были заключены Договор поставки от 19.06.2020 № К-20-484 в редакции Дополнительного соглашения от 26.10.2021 № 1 и Спецификации к нему от 16.03.2022 № К-20-484-02.06-077. и от 13.07.2021 № К-20-484-02.06-047.

 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

 

В соответствии с п. 13.1. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2020 г. (включительно), а в части принятых в период действия настоящего Договора обязательств - до полного их исполнения.

 

В силу п. 13.2. Договора по окончании вышеуказанного срока Договор считается пролонгированным на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор.

 

Согласно п. 4.5. Договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации товар, по согласованию Сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

 

В соответствии с п. 4.7. Договора датой поставки (передачи) считается:

- при самовывозе Покупателем - дата принятия товара Перевозчиком (Экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке);

- при доставке силами Поставщика - дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятия указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к настоящему Договору), указанная в транспортной накладной.

 

 Спецификация от 16.03.2022 № К-20-484-02.06-077.

 

Спецификацией предусмотрена поставка товара на общую сумму 2.235.264  руб.

 

В соответствии с п. 2 Спецификации весь товар, указанный в Спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации.

 

В силу п. 4 Спецификации поставка осуществляется на условиях доставки Поставщиком.

 

Покупателем обязательство по оплате аванса по Спецификации исполнено 08.08.2022 платежным поручением № 22131. Таким образом, срок поставки товара истек 06.12.2022.

 

Товар был поставлен по УПД от 14.12.2022 № 205 и Накладной от 15.12.2022 № 22-00721110884 только 23.12.2022, то есть с нарушением сроков поставки. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

   Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 37.999 руб. 49 коп. 

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Ответчик требования Истца в части оплаты пени в размере 37.999 руб. признает.

 

Спецификация от 13.07.2021 № К-20-484-02.06-047.

 

Спецификацией в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 2 предусмотрена поставка товара на общую сумму 63 467 128,17 руб. с условием об оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара.

 

Покупателем осуществлена оплата стоимости товара по Спецификации в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 26262.

 

Кроме того, по данной Спецификации ошибочно была произведена дополнительная оплата 01.02.2022 в сумме 3.900.114 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1014 и 21.04.2022 в сумме 2.605.184 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 9349.

 

Таким образом, возникла переплата в общей сумме 6.505.299  руб., которая была возвращена Поставщиком только 09.01.2023.

 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Расчет процентов установленных ст. 395 ГК РФ составил 564.197  руб. 53 коп. 

 

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

 

 Ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять назначение платежа поступивших денежных средств от Истца по своему усмотрению, так как в платежных поручениях Истца было указано конкретное назначение платежа.

 

Истцом была произведена дополнительная оплта по Спецификации от 13.07.2021 № К-20-484-02.06-047 платежными поручениями от 31.01.2022 №1014 и от 21.04.2022 №9349, в назначении платежа которых было указано: «ПРЕДОПЛ.ПО ДОГ. № К-20-484 ОТ 19.06.2020 ЗА ПОСТАВКУ МТР ПО ДС №1 ОТ 23.08.2021 К СПЕЦ.Ш-20-484-02М-047 от 13.07.2021».

 

Поскольку, как верно указал Ответчик оплата по Спецификации №К-20-484-02.06-047 от 13.07.2021 к моменту зачисления денежных средств по указанным платежным поручениям была произведена в полном объеме ООО «Рубикон» не мог, не знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

 

В данном случае конкретное назначение платежей в рассматриваемых платежных документах указано, вследствие чего оснований для отнесения их без согласия плательщика на другие обязательства, которые в назначениях платежей не указаны, не имелось и действующим законодательством не предусмотрено.

 

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 406 ГК РФ, ввиду наличия вины кредитора в неисполнении должником своих обязательств, не обоснован, в виду того, что Ответчик, вступивший в договорные обязательства с Истцом, не мог не знать данные банковских реквизитов Истца, которые были указаны в договоре и мог исполнить обязательства по данным реквизитам.

 

Кроме того, ООО «Рубикон» в своем отзыве сам указывает о неоднократном произведении расчетов с Истцом, то есть Ответчик был осведомлен о банковских реквизитах ООО «ГСП-Комплектация».

 

Подписанный Сторонами Акт сверки расчетов не является доказательством изменения назначения платежа.

 

Согласно действующему законодательству акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам.

 

Акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, то есть в рассматриваемом случае подписанный акт сверки не выражал волю Истца на изменения назначения платежа и дальнейшего фактического зачета погашения задолженности по иным спецификациям.

 

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

 

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

 

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

 

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

 

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа.

 

При отнесении поступившего от Истца исполнения на погашение конкретного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием Истца, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платеже" соответствующего платежного поручения.

 

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 04.08.2015 N Ф07-6079/2015 по делу N А66-2493/2014.

 

«Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу».

 

С учетом вышеизложенного Ответчиком не представлены в материалы дела каких-либо достоверных доказательств изменения Истцом назначения платежа.

 

Касаемо версии Ответчика о не случайности оплаты по платежному поручению от 21.04.2022 № 9349 в размере 2.605184  руб. 40 коп. и, что якобы Истец хотел оплатить остаток задолженности по Спецификации №К20-484-02.06-047-2 поясняем следующее:

 

Согласно Спецификации от 13.07.2021 № К-20-484-02.06-047 стоимость поставляемого товара составила 70.545.269 руб. 12 коп. Дополнительным соглашением от 23.08.2021 № 1 к Спецификации Стороны изменили стоимость на 69.972.427 руб. 17 коп. В дальнейшем Стороны заключили Дополнительное соглашение от 01.11.2021 №2 к Спецификации, согласно которого окончательная стоимость товара составила 

63.467.128 руб. 17 коп.

 

Согласно представленным доказательствам очевидно, что Истец, ошибочно перечисляя денежные средства по платежным поручениям № 1014 от 31.01.2022 и от 20.04.2022 № 9349 в сумме 6.505.299 руб. не учел при расчетах заключенное Дополнительное соглашение от 01.11.2021 №2 к Спецификации.

 

Сумма переплаты составила 6.505.299  руб.  

 

Истец в дальнейшем производил оплату по Спецификациям К-20-484-02.06-047-2 от 01.11.2021 и К-20-484-02.06-047-3 от 01.11.2021 с конкретным назначением платежа. ООО «ГСП-Комплектация» всегда указывает в платежных поручениях конкретное назначение платежа, о чем известно Ответчику.

 

Ответчик в своем Отзыве и объяснениях подтвердил, что знал банковские реквизиты Истца, в связи с чем, его доводы о невозможности перечисления денежных до получения письма от ООО «ГСП-Комплектация» необоснованны.

 

Единственным лицом, которое выражает волю Истца, является его единоличный исполнительный орган, в рассматриваемом случае генеральный директор ООО «ГСП-Комплектация». Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие полномочия иных лиц, которые якобы изменили назначение платежа, указанного в платежных поручениях.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУБИКОН" в пользу ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" пени в размере 37.999 руб. 49 коп., проценты  в размере 564.197 руб. 53 коп., а также 15.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.