154/2020-16957(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-24/2020

г.Тверь

19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи  Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана»  Министерства Энергетики Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 002 597 руб. 10 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная  охрана» Министерства Энергетики Российской Федерации (далее – истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 2 007 405 руб. 10 коп., в том числе 1 990 761  руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ТГ-52- 17 от 26.02.2017 за сентябрь 2019 года, 16 643 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2019 - 30.11.2019  года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением  обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 26.02.2017   № ТГ-52-17 и ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил,  возражений относительно заявленных требований не заявил. Данные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.  

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и  Предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по  охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года (далее - Договор), в соответствии с  

условиями которого ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом  охранные услуги в срок до 14 числа месяца, следующего за расчётным (п.4.1  Договора).  

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1 Договора и составляет 1  990 761 руб. 61 коп. в месяц.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных в сентябре 2019 года  услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 № 670,  которая была оставлена без удовлетворения.  

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании 1 990 761 руб. 61  коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ТГ-52-17 от  26.02.2017 года в сентябре 2019 года, и 16 643 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2019 – 30.11.2019  года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Требования истца основаны на договоре № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года на  оказание охранных услуг, соответствующем требованиям главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя  обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Факт оказания услуг в сентябре 2019 года подтверждается материалами  дела, в том числе договором № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года, двусторонне  подписанным актом № 53 от 30.09.2019 года и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате  оказанных услуг не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  по оплате оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года услуг в  сентябре 2019 года в сумме 1 990 761 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика,  составляет 16 643 руб. 49 коп., начисленных за период 16.10.2019 – 30.11.2019  года.  

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку размер  взыскиваемой задолженности не превышает размер установленный судом,  соответствует действующему законодательству исходя из размера  задолженности, условий договора и периода просрочки.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Правовых оснований для снижения заявленных к взысканию на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.  

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 

16 643 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.10.2019 по 30.11.2019, с начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного  обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской  области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная  охрана» Министерства Энергетики Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 007 405 руб. 10 коп. задолженности по  договору аренды от 26.02.2017 № ТГ-52-17, в том числе 1 990 761 руб. 61 коп.  основного долга за услуги, оказанные в сентябре 2019 года, 16 643 руб. 49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 16.10.2019 по 30.11.2019, с начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.12.2019 по день фактического исполнения  денежного обязательства, а также 33 037 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова