Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114543/17-10-1013

18 октября  2017 г.

г. Москва

Решение объявлено 28 сентября 2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 18 октября  2017 года                               

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "МБК" (ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 035 595,25 руб.   

от истца: ФИО2 по дов. от 01.08.17, 

от ответчика: не явился, извещен,           

Установил:

иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 5 019 656,84 руб., где в том числе:  основной долг – 4 563 324,40 руб., неустойка – 456 332,44 руб.  по договору поставки №0 -01-15 Н от 29.01.2015г. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

          Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

         Согласно п.4.1 договора датой поставки товара является дата прибытия товара в пункт назначения, что подтверждается отметкой покупателя в транспортной накладной.

         Как установлено судом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 720 095,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами с подписью и печатью представителя ответчика, с указанием должности лица, принявшего товар. Товар ответчиком принят без каких-либо возражений по объему, ассортименту, качеству товара.

         Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

        Согласно п.6.2 договора покупатель  оплачивает поставленный товар  в течение 15 банковских дней с момента получения от покупателя товара при наличии оригинальных документов, указанных в п.7.2  договора.

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

           Однако ответчик произвел оплату за поставленный ему товар с нарушением порядка и сроков, установленных договором. Задолженность по оплате товара составила 4 563 324,40 руб.  

       Согласно п.8.4 договора в случае нарушения  сроков оплаты покупатель несет ответственность за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. С учетом установленного сторонами ограничения, неустойка составляет  456 332,44 руб. (10% от суммы основного долга 4 563 324,40 руб.).

        Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований. 

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве об отсутствии доказательств принятия товара уполномоченными лицами, судом отклоняется.

По правилам п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Все представленные в материалы дела документы имеют подпись работников ответчика, штамп общества.

   Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, того, что получившие товар от имени покупателя лица не являются сотрудниками покупателя со стороны ответчика.

          Наличие подлинного оттиска штампа покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают права и обязанности. Об утере штампа обществом не заявлялось. Наличие у подписавшего лица соответствующих полномочий явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени покупателя в спорном правоотношении.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу и о проведении независимой судебной экспертизы в отношении подлинности штампа на оспариваемых товарных накладных ответчик  в порядке, предусмотренном АПК РФ, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом и не в интересах ответчика.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции, представитель истца принимал участие в рассмотрении спора.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, в том числе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, с учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, учитывая типичный характер дела – поставка товара, с учетом небольшого объема документов, представленных заявителем в суд, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 182, 307-310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75,  110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

                                                          Решил:

         взыскать с ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "МБК" (ОГРН 

<

***>) 5 019 656,84 руб. (пять миллионов девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 84 коп.), где в том числе:  основной долг – 4 563 324,40 руб. (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре руб. 40 коп.), неустойка – 456 332,44 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два руб. 44 коп.), а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также  государственную пошлину в сумме 48 098,28 руб. (сорок восемь тысяч девяносто восемь руб. 28 коп.).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3