﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9695/2018к19

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны: Лунеговой А.С., представителя по доверенности от 12.09.2019 серии 24 АА 3317761, удостоверение адвоката №1771 от 28.11.2013, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2019 года по делу №  А33-9695/2018к19,  

установил:

в рамках дела о признании Айсарова Романа Рахманджановича (15.08.1980 г.р., урож. г. Чардара Чимкентской области Республики Казахстан, ИНН 242002419345, СНИЛС 16397861118), Айсаровой (Видякиной) Светланы Юрьевны  (13.11.1977 г.р., урож. с. Кежма Кежемского района Красноярского края, ИНН 242001307448, СНИЛС 12693406568) несостоятельными (банкротами) поступило заявление индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны (далее - заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит: 

- признать незаконным отказ организатора торгов финансового управляющего должника Немкова Николая Владимировича в допуске Шипуновой Веры Анатольевны к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой Светланы Юрьевны по лоту № 1, оформленного протоколом об определении участников торгов от 09.09.2019 № 003583/1, протоколом об определении участников торгов от 13.09.2019 № 003583/1;

- признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой Светланы Юрьевны по лоту № 1, оформленного протоколом результатов проведения торгов от 13.09.2019 № 003583/1;

- признать участником и победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой Светланы Юрьевны по лоту № 1 (жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, д. 3, кадастровый номер: 24:20:0815003:132; земельный участок площадью 1400 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, кадастровый номер: 24:20:0815003:50)в 11 этапе торгов (интервал приема заявок с 03.09.2019 по 07.09.2019) Шипунову Веру Анатольевну.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны о принятии обеспечительных мер, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должников Немкову Николаю Владимировичу заключать договор купли-продажи спорного имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, д. 3, кадастровый номер: 24:20:0815003:132; земельный участок площадью 1400 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, кадастровый номер: 24:20:0815003:50, с победителем торгов Видякиным Андреем Юрьевичем.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило уточнение заявления, в качестве ответчиков просит признать Айсарову Светлану Юрьевну, Айсарова Романа Рахманджановича, Видякина Андрея Юрьевича, Немкова Николая Владимировича.

Уточнение заявления в части списка ответчиков принято судом первой инстанции, дело рассматривалось с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шипунова Вера Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Шипунова Вера Анатольевна указывает на то, что организатор торгов необоснованно отклонил ее заявку, поскольку задаток, внесенный платежным поручением № 277 от 07.09.2019 в размере 121 230 рублей, был зачислен на счет организатора торгов 09.09.2019 до подписания протокола итогов торгов на этапе с 03.09.2019 по 07.09.2019. Полагает отказ в допуске к участию в торгах необоснованным, победителем торгов должна была быть признана Шипунова Вера Анатольевна, заявка которой, по мнению заявителя, соответствовала требованиям действующего законодательства. Торги проведены с нарушениями установленных законом требований, допущенные нарушения повлекли невозможность участия Шипуновой Веры Анатольевны в торгах и лишили ее права приобретения имущества, поэтому являются недействительными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.01.2020 10:33:15 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель Шипуновой Веры Анатольевны  заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы, лицам участвующих в деле (почтовые квитанции – 4 шт., уведомление о вручении – 4 шт.), а так же оплаты государственной пошлины (чек-ордер от 22.02.2020).  	

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ЕФРСБ 11.07.2019 включено сообщение № 3949118 о проведении торгов в отношении имущества должника. Согласно сообщению организатор торгов финансовый управляющий Немков Николай Владимирович сообщает о проведении торгов посредствам публичного предложения по продаже имущества Айсаровой Светланы Юрьевны:

- Лот № 1 – жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, ул. Звёздная, д. 3, кадастровый номер: 24:20:0815003:132;

- земельный участок площадью 1400+/- 26 кв.м., расположенный по адресу: границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Кежемский, г Кодинск, ул. Звёздная, кадастровый номер 24:20:0815003:50.

Согласно сообщению рассмотрение организатором представленной заявки на участие в продаже имущества должника посредством публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве. Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 5 % от начальной цены на повторных торгах, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 5 (пять) календарных дня. Минимальная цена, по которой реализуется имущество, составляет 40% начальной цены имущества, установленной для продажи имущества посредством публичного предложения.

Заявителем 07.09.2019 в 14 час. 09 мин. 59 сек. была подана заявка № 003583-1-1 на участие в публичном предложении в отношении лота в интервале 03.09.2019 10 час. 00 мин. – 07.09.2019 17 час. 00 мин. (суббота), с предложением цены 1 221 000 рублей, а также внесен задаток в размере 121 230 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2019 №277. Заявка была отклонена организатором торгов протоколом № 00383/1 от 09.09.2019 со ссылкой на пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку не было подтверждено поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В последующем интервале торгов с 08.09.2019 10 час. 00 мин. по 12.09.2019 17 час. 00 мин. подана заявка брата должника – Айсаровой С.Ю. – Видякина А.Ю. № 003583-1-2 от 09.09.2019 в 08 час. 42 мин. 43 сек., которая была принята организатором торгов. Иные заявки на участие не были приняты, победителем торгов согласно протоколу по результатам проведения торгов от 13.09.2019 № 003583/1 признан Видякин А.Ю., предложивший цену 1 300 000 рублей. 

Полагая, что организатор торгов необоснованно отклонил заявку Шипуновой Веры Анатольевны, победителем торгов должна была быть признана Шипунова Вера Анатольевна (заявка которой соответствовала требованиям действующего законодательства), Шипунова Вера Анатольевна обратилась в суд с настоящим заявлением о  признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, признании недействительным результатов торгов, признании победителем торгов. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом Министерства экономического развития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), и исходил из правомерности отказа организатора торгов в допуске Шипуновой В.А. к участию в торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2). Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона (абзац 3).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно извещению о проведении торгов путем публичного предложения в отношении лота в интервале 03.09.2019 10:00 – 07.09.2019 17:00, дата и время окончания приема заявок и проведения торгов - 07.09.2019 в 17:00.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 07.09.2019 17:00.

Судом первой инстанции верно  установлено, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от Шипуновой В.А. для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил. Денежные средства на счет должника зачислены только 09.09.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претендентом не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах.

Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что победителем торгов признано аффилированное с должником лицо – брат Айсаровой С.Ю., правового значения не имеет. Судами не установлено нарушения порядка проведения следующего этапа торгов с 08.09.2019 по 12.09.2019. Заявка Видякина А.Ю. соответствует предъявленным требованиям. В публичных торгах может принимать участие любое лицо, в том числе и заинтересованное к должнику. Кроме того, Видякиным А.Ю. предложено приобрести имущество по более высокой цене, чем Шипуновой В.А.

 Поскольку требования заявителя обосновано были признаны судом первой инстанции необоснованными, требования Шипуновой Веры Анатольевны в части признания недействительными результаты торгов, признании ее участником и победителем торгов, также удовлетворению не подлежат.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу № А33-9695/2018к19 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2019 года по делу № А33-9695/2018к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская