Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13828/2018

02 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «БИС-СТРОЙ» (192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, литера А, помещение 704, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ» (195271, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 17.07.2017 № СП-См-Бис-А-077/П в размере 1 305 238 руб. 73 коп., 10 110 руб. 56 коп. пеней, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (протокол № 3 от 04.07.2014, паспорт) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2015, паспорт) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИС-СТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2017 № СП-См-Бис-А-077/П в размере 1 305 238 руб. 73 коп., 10 110 руб. 56 коп. пеней, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (далее – Договор). 

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству.

От представителя истца поступили уточнения искового заявления, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 1 261 373 руб. 05 коп., пеней в размере 23 312 руб. 29 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил принять уточнения иска. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 17.05.2018 явились представители сторон.

Ответчик под аудиозапись признал сумму основного долга и пеней, мотивированных возражений в суд не представил. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 17.07.2017 заключили Договор подряда № СП-СМ-БИС-А-077/П, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ (далее – работы), на объекте – «Многоквартирный дом (дома) со встроенными помещениями, пристроенный гараж. 1-ый, 2-ой этапы (корпуса 34,35)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, участок 123 (юго-восточнее дома 78, корпус 6, литера А по Петергофскому шоссе) (далее – объект), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатит их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями договора в следующие сроки:

- начало выполнения работ – не позднее 18 июля 2017 года;

- окончание выполнения работ – не позднее 25 ноября 2017 года.

Перечень, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется условиями договора и указаны в сметном расчете (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в сметном расчете и составляет 2 410 146 руб. 44 коп.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов их стоимости, форма КС-2, выставляемый подрядчиком счет на оплату предъявляемых результатов работ (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента наступления срока окончания выполненных работ, указанного в пункте 1.2 Договора при условии наличия пописанных сторонами форм КС-2, КС-3, и получения оригинала счета на оплату от подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2017, в котором пункт 2.5 Договора изложено в следующей редакции: «оплата выполненных в отчетном месяце работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии своевременного предоставления подрядчиком соответствующего счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, в сроки, предусмотренные договором. 

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 3.1-3.11 Договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения ими всех своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.1 Договора). 

В подтверждении факта выполнения работ Общество представил в материалы дела, акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2017 на сумму 1 398 896 руб. 83 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2017 на сумму 900 469 руб. 89 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2017 на сумму 886 476 руб. 22 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.11.2017 на сумму 770 643 руб. 51 коп., комплексный акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.04.2018 на сумму 1 261 373 руб. 05 коп.

Общая сумма задолженности Компании составляет 1 261 373 руб. 05 коп. 

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 30/01/18 от 30.12.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, в судебном заседании ответчик признал задолженность в полном объеме. 

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и 

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить 

его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием 

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ 

заказчику. 

Надлежащее выполнение работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2017 на сумму 1 398 896 руб. 83 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2017 на сумму 900 469 руб. 89 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2017 на сумму 886 476 руб. 22 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.11.2017 на сумму 770 643 руб. 51 коп., комплексный акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.04.2018 на сумму 1 261 373 руб. 05 коп.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 23 312 руб. 29 коп. пеней на основании пункта 3.6 Договора (в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа по договору).

Судом расчет пеней истца проверен и признан правильным. Ответчик возражений по пеням не представил, контррасчет не приобщен к материалам дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: соглашение № 25/01 об оказанных юридической помощи от 25.01.2018, ордер № 463886 от 25.01.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. в подтверждение проведенной платы по договору.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Ответчик возражений не представил. 

Суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Строительные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиС-Строй» 1 261 373 руб. 05 коп. задолженности, 23 312 руб. 29 коп. пеней и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Строительные машины» в доход федерального бюджета 25 847 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Бутова Р.А.