Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-22490/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2020 года. Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРСПЕКТИВА» (193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корп. 1, кв. 109, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НеваЭлит» (197101, Санкт-Петербург, ул. Большая монетная, д. 25, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «Строительная компания «ПЕРСПЕКТИВА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваЭлит» (далее – ООО «НеваЭлит») о взыскании 350 167 руб. 69 коп. задолженности и 67 714 руб. 06 коп. неустойки на основании договора аренды техники с экипажем от 28.09.2018 № 01-09/18.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 15.05.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «ПЕРСПЕКТИВА» (арендодатель) и ООО «НеваЭлит» (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 28.09.2018 № 01-09/18, в соответствии которым арендодатель по заявкам арендатора предоставляет на плату во временное владение и пользование строительную, автомобильную и иную технику, указанную в приложении № 1 к договору, с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Услуги по договору были оказаны ответчику и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, путевыми листами.

Услуги приняты без замечаний.

Задолженность ответчика по данным истца составляет 350 167 руб. 69 коп. 

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия суммы задолженности в ином размере.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, документально исковые требования истца не опроверг, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает долг на основании статей 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 350167 руб. 69 коп. и неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора, в размере 67714 руб. 06 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваЭлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРСПЕКТИВА» 350167 руб. 69 коп. задолженности и 67714 руб. 06 коп. неустойки, а также 11358 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.