АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29351/2023

20 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть определения оглашена 13 марта 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2023 диплом, паспорт.

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», согласно которому просит:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» задолженность по оплате поставленного товара в размере 17 755 000,11 рублей, пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.09.2023 по 13.11.2023 в размере 232 800,00 рублей, продолжив начисление пени с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы за уплату государственной пошлины. 

Определением суда от 20 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 06 февраля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 655 501,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей. 

Ответчик указал, что сумма долга погашена, расчет пени не верный, возражал против взыскания судебных расходов. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года между ГУП РК «Крымавтодор» и ООО «Фрателли Рус» на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме № 748 от «31» июля 2023 года был заключен договор № 226-ЭА/23 на поставку оборудования для измельчения растительности.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование для измельчения растительности (далее – Товар), а Заказчик – обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Наименование, количество, цена Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставка Товара осуществляется партиями в период действия договора с момента его заключения в строгом соответствии с письменными заявками Заказчика, которые направляются по электронной почте в адрес Поставщика. Заказчик самостоятельно определяет периодичность поставок Товара и его количество, которые указываются в заявках. Заказчик имеет право изменить количество Товара или полностью отказаться от его поставки, но не позднее чем за двадцать рабочих дней до окончания срока поставки товара.

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, с учетом Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) и «О порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству», (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) в их части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и настоящему договору, что указано в п. 2.9 договора.

Согласно п. 2.10 Датой поставки Товара считается дата передачи Товара Заказчику и подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара, товарной накладной (или универсального передаточного документа).

Цена договора составляет 27 175 000,11 рублей, в том числе НДС (20%) – 4 529 166,69 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный Товар по настоящему договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке поставленного Товара.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка «Косилка манипуляторная» 5 штук по цене 11 775 000,00 рублей, «Косилка смещаемая» 11 штук по цене 12 833 333,37 рублей и «Молотковый нож» в количестве 22 штуки ценой в 2 566 666,74 рублей.

На основании УПД №Р_Д0000185 от 15 сентября 2023 года, подписанной ответчиком 18 сентября 2023 года, передан товар на сумму 2 355 000,00 рублей.

На основании УПД №Р-Д_0000190 от 15 сентября 2023 года, подписанной ответчиком 18 сентября 2023 года, передан товар на сумму 2 355 000,00 рублей.

На основании УПД №Р-Д_0000191 от 15 сентября 2023 года, подписанной ответчиком 18 сентября 2023 года, передан товар на сумму 2 355 000,00 рублей.

На основании УПД №Р-Д_0000190 от 15 сентября 2023 года, подписанной ответчиком 18 сентября 2023 года, передан товар на сумму 2 355 000,00 рублей.

На основании УПД №7728732998 от 15 сентября 2023 года, подписанной ответчиком 18 сентября 2023 года, передан товар на сумму 2 355 000,00 рублей.

Платежными поручениями №2498 от 28.09.2023 на сумму 2 355 000,00 рублей и №2499 от 28.09.2023 на сумму 2 355 000,00 рублей, ответчиком частично оплачен поставленный товар.

На основании УПД №Р_Ф0000008 от 17 октября 2023 года ответчику был передан товар на сумму 17 755 000,11 рублей.

Платежными поручениями №2279 от 27.10.2023 на сумму 2 355 500,00 рублей, №2780 от 27.10.2023 на сумму 2 355 500,00 рублей товар был частично оплачен.

27 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга и пени.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В качестве доказательств поставки товара сторонами в материалы дела представлены УПД №Р_Д0000185 от 15 сентября 2023 года на сумму 2 355 000,00 рублей, УПД №Р-Д_0000190 от 15 сентября 2023 года на сумму 2 355 000,00 рублей, УПД №Р-Д_0000191 от 15 сентября 2023 года на сумму 2 355 000,00 рублей, УПД №7728732998 от 15 сентября 2023 года на сумму 2 355 000,00 рублей и УПД №Р_Ф0000008 от 17 октября 2023 года на сумму 17 755 000,11 рублей.

При этом, платежными поручениями №2498 от 28.09.2023 на сумму 2 355 000,00 рублей, №2499 от 28.09.2023 на сумму 2 355 000,00 рублей, №2279 от 27.10.2023 на сумму 2 355 500,00 рублей, №2780 от 27.10.2023 на сумму 2 355 500,00 рублей и №3331 от 25.12.2023 на сумму 17 755 000,11 рублей товар был полностью оплачен ответчиком.

В связи с чем, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.12 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.13 договора регламентировано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.4 оплата осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара, то есть с даты подписания УПД, на что указано в п. 2.10 договора.

Первая партия товара была поставлена ответчику 18 сентября 2023 года на сумму 9 420 000,00 рублей, следовательно, срок оплаты товара до 27 сентября 2023 года включительно.

В полном объеме партия товара оплачена ответчиком 27 октября 2023 года.

Задолженность:

9 420 000,00 руб.

Период просрочки:

с 28.09.2023 по 27.10.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 420 000,00

28.09.2023

Новая задолженность на 9 420 000,00 руб.

9 420 000,00

28.09.2023

28.09.2023

1

13

9 420 000,00 ? 1 ? 1/300 ? 13%

4 082,00 р.

7 065 000,00

28.09.2023

Оплата задолженности на 2 355 000,00 руб.

7 065 000,00

29.09.2023

28.09.2023

0

13

7 065 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 13%

0,00 р.

4 710 000,00

28.09.2023

Оплата задолженности на 2 355 000,00 руб.

4 710 000,00

29.09.2023

27.10.2023

29

13

4 710 000,00 ? 29 ? 1/300 ? 13%

59 189,00 р.

2 355 000,00

27.10.2023

Оплата задолженности на 2 355 000,00 руб.

0,00

27.10.2023

Оплата задолженности на 2 355 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 63 271,00 руб.

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты первой партии товара составила 63 271,00 рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом, с учетом положения п. 2.1 договора, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения ставки ЦБ РФ по состоянию на момент оплаты партии товара, поскольку обязательство исполнено 27.10.2023, когда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13%.

Далее 17 октября 2023 года истцом поставлен товар на сумму 17 755 000,11 рублей, срок оплаты до 26.10.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.10.2023 по 26.12.2023.

Задолженность:

17 755 000,11 руб.

Период просрочки:

с 27.10.2023 по 26.12.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 755 000,11

27.10.2023

Новая задолженность на 17 755 000,11 руб.

17 755 000,11

27.10.2023

26.12.2023

61

16

17 755 000,11 ? 61 ? 1/300 ? 16%

577 629,34 р.

0,00

26.12.2023

Оплата задолженности на 17 755 000,11 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 577 629,34 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 640 900,34 рублей, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно на 99.92%.

Далее истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 27 октября 2023 года между ФИО2 и ООО «Фрателли Рус» был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель взял на себя обязательство оказать, а Заказчик оплатить услуги по взысканию с ответчика в рамках договора поставки задолженности и неустойки и в состав услуги согласно договору входит подготовка досудебной претензии, составление искового заявления и его направление с собранными прилагаемыми документами в суд, подготовка и направление в суд иных документов, представление интересов Заказчика в суде, а также выполнение иных действий в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

Размер вознаграждения Исполнителя за указанные в и. 1 Договора услуги составляет 100 000,00 рублей, которые выплачиваются Заказчиком наличными в день заключения Договора.

27 октября 2023 года согласно расходно-кассовому ордеру №М000000033 оплата услуг осуществлена в заявленном размере. 

29 декабря 2023 года между сторонами подписан акт об оказании услуг. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательствга чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражал против заявленной ко взысканию суммы судебных расходов исходя из обстоятельств ее чрезмерности. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу. 

Как уже указывалось судом выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Судебные расходы в испрашиваемой сумме также неразумны и несоразмерны объему временных и интеллектуальных затрат представителя истца с учетом сложности спора, размера исковых требований, наличия многочисленной и однозначной судебной практики по данной категории дел. 

В своих пояснениях истец указал, что сумма расходов носит комплексный характер с учетом всех осуществленных действий в рамках исполнения обязательства по взысканию суммы долга и пени, а также с учетом того, что цена иска является значительной. 

Однако, в данном контексте суд отмечает, что цена искового заявления не является единственным критерием характеризующего сложность дела, с учетом того, что настоящий спор о взыскании суммы долга и неустойки суд не может отнести к делам особой сложности. 

Доводы истца о существенном нарушении прав, связанные длительностью не исполнения обязательства, что создало препятствия для ведения деятельности, расчетов с кредиторами, выплаты заработной платы суд не относит к обоснованию суммы взыскания судебных расходов, поскольку риски предпринимательской деятельности не подлежат нивелированию названным институтом. 

В этой связи, с учетом предмета, сложности составленных документов, их трудоемкости, объема, трудозатрат представителя, в рамках рассмотрения дела, суд считает разумными ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 рублей за составление претензии, 10 000,00 рублей за составление искового заявления, 2 000,00 рублей за составление уточненного искового заявления, 2000,00 рублей за составление пояснений, и 20 000,00 рублей за представительство интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Следовательно, общий размер судебных расходов составляет 39 000,00 рублей, однако, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 99,92% то на ответчика подлежат отнесению расходы в общем размере 38 968,80 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных судебных расходов к контексте необходимости более продолжительного срока на досудебное урегулирования спора судом отклоняются как не состоятельные, поскольку договорное обязательство не исполнено в сроки, регламентированные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уменьшение размера исковых требований связано с оплатой суммы долга после подачи иска, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 112 939,00 рублей согласно платежному поручению №838369 от 14.11.2023.

Государственная пошлина при цене иска 18 410 501,44 рублей с учетом уточненных требований составляет 115 053,00 рублей, таким образом, государственная пошлина в размере 2 114,00 рублей истцом недоплачена.

Следовательно, государственная пошлина в размере 112 846,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 114,00 рублей, а 92,05 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 640 900,34 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 968,80 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 112 846,95 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 114,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский