АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18094/2021

г. Нижний Новгород                                                   23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-492) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.10.2018),

от КУГИ: ФИО2 (доверенность от 04.12.2020),

от администрации города: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее – КУГИ) об отказе в предоставлении ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, формализованного в письме от 27.04.2021 №исх-03-02-200637/21 (далее – оспариваемое решение), и незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по разделу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, а также об обязании устранить допущенные нарушения.     

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части оспаривания действий администрации г. Нижнего Новгорода по разделу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ходатайство об отказе от требований в указанной части судом принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, отказ Министерства противоречит положениям статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

КУГИ полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Доказательства необходимости формирования земельного участка в испрашиваемых границах и заявленной площади для эксплуатации имеющихся объектов недвижимого имущества (П2, П3, П4) общей площадью 2106,2 кв.м Обществом не представлены.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление.  

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 по делу №А43-31205/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу №А43-31205/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» утвержден ФИО3. 

22.04.2021 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов сроком на 49 лет.

Решением, формализованным в письме от 27.04.2021 №исх-03-02-200637/21, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода отказал в предоставлении ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым КУГИ решением, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемом случае отказ КУГИ в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду без торгов мотивирован тем, что заявителем не обоснована необходимость использования всего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310 (9767 кв.м).  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, предусмотренный данной статьей, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Как следует из представленных материалов, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке: нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0020124:1811, 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0020124:1812, 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0020124:1813, 

<

...>.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке указанных объектов недвижимости КУГИ не отрицает.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ). 

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, а также от назначения этого объекта и целей его использования.

В рассматриваемом случае КУГИ не представило достаточных доказательств, что земельный участок в истребуемом размере превышает размер, необходимый Обществу для нормального использования объектов недвижимости. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно на КУГИ лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности своего отказа.

Иных оснований для отказа Обществу в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное законом право в предоставлении ему земельного участка и использовать по назначению расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения. 

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для предоставления на праве аренды земельного участка, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и администрацию г. Нижнего Новгорода в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с незаконным решением, формализованным в письме от 27.04.2021 №исх-03-02-200637/21, и в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, по его заявлению от 22.04.2021 №вх-03-02-164201/21.    

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), от требования о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по разделу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в этой части прекратить.

Остальные требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, формализованное в письме от 27.04.2021 №исх-03-02-200637/21.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и администрацию г. Нижнего Новгорода в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с незаконным решением, формализованным в письме от 27.04.2021 №исх-03-02-200637/21, и в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020185:310, расположенного по адресу: 

<

...>, по его заявлению от 22.04.2021 №вх-03-02-164201/21.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

  Судья                   И.Ю. Мукабенов