АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34159/2021

г. Новосибирск

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул 

о признании незаконным и отмене постановления № 045249 от 16.11.2021,

         при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 90 от 01.01.2022 (выдана сроком по 31.12.22), диплом, паспорт,  

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»  (далее - заявитель, общество, АО «Новосибирскавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 045249 от 16.11.2021 (далее – оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, факт наличия правонарушения не оспаривает,  просит уменьшить размер штрафа. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав  представителя заявителя, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» выполняет работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Новосибирск - Иркутск», км 458+110 - км 555+720, на основании государственного контракта №172-18 от 22.05.2018 (срок действия контракта до 30.06.2023). 

22.09.2021 согласно Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на  2021 г., утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, распоряжения от 27.01.2021 №720001, рейдового задания органа государственного контроля (надзора) о проведении обследования (мониторинга) за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения от  27.01.2021 № 721019, решении о проведении постоянного рейда от 14.08.2021 № 94-Р проводился контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-253 «Сибирь» на участке «Новосибирск - Иркутск», км 458+110 - км 555+720.

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены следующие нарушения, а именно, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (выявлено повторно); дорожные сигнальные столбики (отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции) (выявлено повторно); на опорах для монтажа технических средств организации дорожного движения и дорожных знаках отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции (дорожные знаки установлены 31.08.2020) (выявлено повторно).

         Должностным лицом установлено, что со стороны АО «Новосибирскавтодор» подрядной организации, осуществляющей содержание данного участка автодороги, допущено повторное неисполнение требований действующего законодательства Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/201.1 «Безопасность автомобильных дорог».

В связи с изложенным административным органом 09.11.2021 составлен протокол  № 045819 об административном правонарушении  и  постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН  от 16.11.2021 № 045249  АО «Новосибирскавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Полагая, что постановление от 16.11.2021 № 045249 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, АО «Новосибирскавтодор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, суд считает заявленное требование  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

         В соответствий с пунктом 22 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) несоблюдение, лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ. В рамках своих Полномочий согласно ст. 23.36 КоАП РФ сотрудники Ространснадзора уполномочены применять статью 14.43 КоАП РФ.

       Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, нападки, эксплуатации»

        Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильной дороги.

         Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

           Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог (далее Регламент) вступил в силу 15.02.2015.

           С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

         Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента.

          Таким образом, нарушаются требования нормативных документов: п.5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п.24.16; 24.17 TP ТС 014/2011.

         В соответствии с пунктом 24.17 TP ТС 014/2011, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

          Согласно пункту 24.1 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю в установленном законодательством государств-членов Таможенного союза порядке путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

          Согласно статье 4 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (далее - Порядок № 711), изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территорий любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе.

        В силу требований пункта 1  статьи 17 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Содержании автомобильных дорог», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

           В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о, дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую- административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Новосибирскавтодор» нарушило требования пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 257 от 08.1 1.2007 «Содержании автомобильных дорог» и пунктов 13.2 г), п. 13, 2 в), 24.16, 24.17 Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), п. 4 Решение Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции, на рынке Евразийского Экономического Союза и порядке его применения», также ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 33220-2015, раздел II п.5 распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

  Материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части  2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществлялось на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 160 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 100 000 руб. 

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. 

Учитывая изложенное, постановление № 045249 от 16.11.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении № 045249, вынесенное Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16.11.2021, которым акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 160 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова