Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-246237/22-149-1927

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Энергостройкомплект-М» (103473, 

<

...>, этаж 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений от 15.08.2022 № КУВД-001/2022-26951691/5, от 15.08.2022 № КУВД-001/2022-26967918/5, от 15.08.2022 № КУВД-001/2022-26929213/5, от 15.08.2022 № КУВД-001/2022-26895193/5, от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-26951691/7, от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-26967918/7, от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-26929213/7, от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-26895193/7

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.10.2021)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.01.2023 №Д-43/2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергостройкомплект-М»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-26951691/5; от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-26967918/5; от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-26929213/5; от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-26895193/5; от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-26951691/7; от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-26967918/7; от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-26929213/7; от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-26895193/7; об обязании возобновить осуществление государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> пом. V, ком. 2, ком. 16, ком. 18, ком. 21-26 сроком на 6 месяцев; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> пом. V, ком. 2, ком. 16, ком. 18, ком. 21-26 сроком на 6 месяцев.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу №А40-27589/08 ЗАО «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу №А40-27589/08 конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» продлено на шесть месяцев до 13.04.2023.

20.08.2002 между Правительством Москвы (Администрация), МГО ВФСО «Динамо» (Заказчик-застройщик или Застройщик), ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» (Заказчик-инвестор или Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт №ДЖП.02.СЗАО.00361 (Инвестиционный контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.1. Инвестиционного контракта, на основании п.2.2. распоряжения Правительства Москвы от 13.08.2002 №640-ПП «О застройке микрорайона 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа», соотношение раздела недвижимого имущества по жилой площади по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующей пропорции: 30 % жилой площади - в собственность города Москвы, 70% жилой площади - в собственность Заказчика-инвестора, в том числе 5% в собственность Заказчика - застройщика.

Дополнительным соглашением от 31.03.2003 №2 к Инвестиционному контракту сторонами были внесены изменения в Инвестиционный контракт и установлены следующие пропорции раздела общей жилой площади по итогам реализации Инвестиционного контракта: - 20 % жилой площади передаются в собственность города Москвы; - 80% жилой площади передаются в собственность Инвестора и (или) привлеченных Соинвесторов при условии перечисления Инвестором (Соинвестором) на расчетный счет МГО ВФСО «Динамо» денежных средств, эквивалентных стоимости 15% от общей жилой площади объекта.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005г. №3 к Инвестиционному контракту между сторонами Инвестиционного контракта заключена уступка права требования по Инвестиционному контракту от ОАО «Компания «Главмосстрой» к ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Дополнительным соглашением от 30.08.2006 №4 к Инвестиционному контракту внесены изменения в п.п. 5.2.15. статьи 5 Инвестиционного контракта. Также в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 30.08.2006 №4 определен Перечень объектов нового строительства (жилые здания) по застройке микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО г. Москвы (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Для осуществления строительства жилых домов Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2006 №М08-506846 передал в аренду ЗАО «Энергостройкомплект-М» земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11.

Также было выдано Разрешение на строительство 18.01.2010. В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Инвестиционного договора ЗАО «Энергостройкомплект-М» за счет собственных и привлеченных средств, на основании разрешений на строительство от 18.01.2010 №RU77222000-004440 осуществило строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. И, корп. 6 (почтовый адрес: 

<

...>).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгорстройнадзор) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: № RU77222000-003079 от 23.11.2010 жилого дома, расположенного по адресу: 125363, 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6).

Объекту присвоен милицейские адреса: - г. Москва район Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6 (строительный адрес) - Сходненская ул., д. 16 - в соответствии с Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 16.11.2010 №2473-рп «Об утверждении адреса многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Сходненская ул., д. 16».

Между сторонами инвестиционного контракта возник спор относительно редакции Акта реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 в части нежилых помещений, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу №А40-32400/14, №А40-54877/14 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу №А40-32400/14 отменено, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» к Правительству Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и встречное исковое заявление Правительства Москвы к ЗАО «Энергостройкомплект-М», МГО ВФСО «Динамо» об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 удовлетворены частично.

Суд обязал Правительство Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002  в редакции, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу №А40-32400/14 (далее - Постановление от 09.11.2016).

В том числе, в соответствие с Постановлением от 09.11.2016 (п. 16, стр. 35) стороны распредели нежилую площадь Объекта - ул. Сходненская, д. 16, равную 499, 4 кв.м. в соотношении: - 78,47 % в собственность Заказчика-Инвестора (т.е. ЗАО «Энергостройкомпелкт-М») и (или) привлеченных Соинвесторов, в том числе:

-           комната № 2, нежилое, общей площадью 20,5;

-           комната № 7, коридор, общей площадью 21,4;

-           комната № 16, нежилое, общей площадью 21,7;

-           комната № 17, нежилое, общей площадью 14,8;

-           комната № 18, нежилое, общей площадью 6,8;

-           комната № 19, нежилое, общей площадью 16,1;

-           комната № 20, тамбур, общей площадью 2,8;

-           комната № 21, нежилое, общей площадью 24,6;

-           комната № 22, кладовая, общей площадью 4,4;

-           комната № 23, нежилое, общей площадью 8,6;

-           комната № 24, нежилое, общей площадью 17,9;

-           комната № 25, нежилое, общей площадью 13,2;

-           комната № 26, санузер, общей площадью 3,6;

-           комната № 27, коридор, общей площадью 33,8.

Во исполнение Постановления от 09.11.2016 между Правительством Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был подписан Акт от 03.07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 №ДЖП.02.СЗАО.00361 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2003 №1, от 31.03.2003 №2, от 16.12.2005 №3, от 30.08.2006 №4 по строительству жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...> в редакции, установленной Постановлением от 09.11.2016.

ЗАО «Энергостройкомплект-М» на основании Акта от 03.07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 №ДЖП.02.СЗАО.00361 и Постановления от 09.11.2016 был подготовлен технический план в отношении спорных нежилых помещений.

ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, нежилое помещения этаж 1, помещение V, ком. 2, ком. 16, ком. 18, ком. 21-26.

Уведомлением от 31.03.2021 государственная регистрация права собственности на нежилые помещения - ком. 16 (№КУВД-001/2021-9680548/1) и ком. 21-26 (№КУВД-001/2021-9673974/1) приостановлена сроком на три месяца, то есть до 30.06.2021.

Уведомлением от 03.04.2021 государственная регистрация права собственности на нежилые помещения - ком. 2 (№PKPVDMFC-2021-03-19-557240, №MFC-0558/2021-466653) и ком. 18 (№PKPVDMFC-2021-03-19-346092, №MFC-0558/2021-466338) приостановлена сроком на три месяца, то есть до 03.07.2021.

Уведомлением от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-9680548/2, от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-9673974/2, от 02.07.2021 №КУВД-001/2021-10078709/2, от 02.07.2021 №КУВД-001/2021-10179450/2 Управление сообщило об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как ЗАО «Энергостройкомплект-М» не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу №А40-184138/21 требования ЗАО «Энергостройкомплект-М» удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-9680548/2, №КУВД- 001/2021- 9673974/2, от 02.07.2021 №КУВД-001/2021-10078709/2, №КУВД-001/2021- 10179450/2.

Суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения права заявителя путем рассмотрения заявления о приостановлении государственной регистрации прав на 6 месяцев, для предоставления данных документов.

Во исполнение Решения от 27.12.2021 ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратилось в Управление с заявлениями:

- за государственной регистрации прав КУВД-001/2022-26951691 (без одновременного государственного кадастрового учета);

- за государственной регистрации прав КУВД-001/2022-26967918 (без одновременного государственного кадастрового учета);

- за государственной регистрации прав КУВД-001/2022-26929213 (без одновременного государственного кадастрового учета);

- за государственной регистрации прав КУВД-001/2022-26895193 (без одновременного государственного кадастрового учета);

По указанным заявлениям Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а в последующем об отказе в государственной регистрации прав от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-26951691/5; №КУВД-001/2022-26967918/5; №КУВД-001/2022-26929213/5; №КУВД-001/2022-26895193/5; от 19.09.2022 №КУВД-001/2022-26951691/7; №КУВД-001/2022-26967918/7; №КУВД-001/2022-26929213/7; №КУВД-001/2022-26895193/7.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Энергостройкомплект-М», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В настоящем случае, как следует из текста уведомлений, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно непредставление ЗАО «Энергостройкомплект-М» в дело правоустанавливающих документов, а именно подлинных экземпляров Инвестиционного контракта от 20.08.2002 №ДЖП.02.СЗАО.00361 и дополнительных соглашений от 31.03.2003 №1, от 31.03.2003 №2, от 16.12.2005 №3, 30.08.2006 №4.

Помимо изложенного, Управление указало, что в материалы реестровых дел ЗАО «Энергостройкомплект-М» представлены Технические планы, однако заявления в установленной форме о проведении государственного кадастрового учета в Управление не поступали.

Признавая выводы Управления обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают возникновение права на объект недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако заявителем, в нарушение требований, установленных статьей 21 Федерального закона №218-ФЗ, оригиналы необходимых документов не представлены.

При этом суд отклоняет доводы ЗАО «Энергостройкомплект-М» о том, что поскольку предоставление подлинных документов не представляется возможным ввиду их утраты, имеется возможность осуществления испрашиваемых регистрационных действий на основании копий документов, заверенных Правительством г. Москвы и нотариусом, так как указанные доводы не основаны на законе.

Так, в случае утраты подлинника во исполнение требований статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документом, равнозначным подлинному правоустанавливающему документу, при государственной регистрации права может быть только дубликат данного документа (пункты 7, 8, 22 раздела 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").

Как следует из материалов дела, дубликат на государственную регистрацию также представлен не был. Доказательств обратного не представлено.

При этом вышеуказанные представленные документы являются правоустанавливающими документами и документами-основаниями, к которым применяются четкие требования в соответствии с Законом о недвижимости.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Энергостройкомплект-М» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин