Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-88/2024

г. Рязань

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РБ групп" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Интерколор" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 6, стр. 2, помещение Н1, офис 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (119361, 

<

...>, 

<

...>, г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ул. Большая Набережная, д.15, помещ.1/1),

- общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (601501, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4286333 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1220140 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБ групп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерколор" о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору от 14.03.2023 № 14-03/2023 на устройство вентилируемого фасада (платежное поручение от 23.03.2023 № 1059)) в сумме 4286333 руб. 05 коп., неустойки, начисленной за период с 29.05.2023 по 11.09.2023, в сумме 1220140 руб. 08 коп.

Определением суда от 23.07.2024 привлечены в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СДМ", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой".

В судебном заседании представитель ООО "РБ групп" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Интерколор" по заявленным требованиям возражал.

ООО "Ремстрой" направило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указало, что общество совместно с ООО "РБ групп" произвело обследование фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Советской Власти, д.8, по сметному расчету к договору №14-03/2023 от 14.03.2023, заключенного между ООО "РБ групп" и "Интерколор". По факту обследования был составлен акт, в котором зафиксированы фактически выполненные работы на сумму 1738321,40 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО СДМ", ООО "Ремстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между акционерным обществом "РБ групп" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерколор" (Подрядчик) был заключен договор №14-03/2023 на устройство вентилируемого фасада от 14.03.2023 (далее Договор).

С 05.05.2023 года акционерное общество "РБ групп" (ИНН 

<

***> КПП 330401001) реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "РБ групп", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 

<

***>.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить монтаж вентилируемого фасада на объекте Административно-бытовой корпус АО "РБ групп" по адресу: г. Гусь- Хрустальный, ул. 50 лет Советской Власти, дом 8, а Заказчик обязался оплатить и принять указанные в смете (Приложение №2) работы. 

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 12201408 руб. 90 коп. 

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик должен внести предоплату в рублях в размере 50% стоимости Договора, в срок не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания Договора, путем перечисления денег на расчетный счет Подрядчика.

Аванс в размере 6100704 руб. был переведен в адрес ООО "Интерколор" платежным поручением №1059 от 23.03.2023.

Согласно п. 3.1. Договора выполнение работ Подрядчиком должно было быть выполнено в течение 65 календарных дней с даты внесения предоплаты. Срок окончания работ по договору 29.05.2023.

По утверждению истца с 25.06.2023 работы ответчиком были приостановлены в одностороннем порядке, без уведомления истца о причине такой приостановки.

В этой связи истец в адрес ответчика отправил письмо исх. от 02.08.2023 с просьбой в срочном порядке произвести демонтаж установленных лесов с фасадов объекта, так как леса мешали производству работ проводимых другими подрядчиками (обустройство входных групп).

Действий со стороны ответчика, направленных на возобновление работ не последовало.

Истец письмом исх. №1732 от 25.08.2023 адрес ООО "Интерколор" направил уведомление о планируемом расторжении договора в связи с тем, что просрочка выполнения работ по договору со стороны Подрядчика составила 87 календарных дня (с 29.05.2023 по 24.08.2023). Кроме того, с целью проведения расчетов по договору истец потребовал у ответчика направить в свой адрес акты по форме КС-2 и КС-3 на фактически выполненные работы в срок до 29.08.2023.

Ответа со стороны ответчика не последовало, акты по форме КС-2 и КС-3 со стороны ответчика в адрес истца не поступили.

Письмом исх. от 07.09.2023 № 1921 ООО "РБ групп" уведомило ООО "Интерколор" о расторжении Договора с 11.09.2023 и вызове представителя Подрядчика на эту же дату для составления акта фиксации фактически выполненных работ по Договору. В случае неявки Подрядчика для составления вышеуказанного акта, истец оставил за собой право составить акт в одностороннем порядке.

Письмом исх. от 27.09.2023 (вх. №1380 от 06.10.2023) ООО "Интерколор" признало факт существенного нарушения условий Договора в части нарушения сроков исполнения обязательств по Договору и направило в адрес истца по акты форме КС-2 и КС-3 на сумму 10440815 руб. 69 коп.

В связи с тем, что сумма, указанная в представленных Подрядчиком актах по форме КС-2 и КС-3 не соответствовала расценкам сметы, подписанной сторонами Договора, а также в связи с тем, что в акте по форме КС-3 не верно указаны суммы выполненных работ, истец письмом исх. от 10.10.2023 №2203 отказался от их подписания, одновременно направив в адрес ответчика корректные акты по форме КС-2 и КС-3. В случае отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в редакции истца, ООО "РБ групп" повторно предложило ООО "Интерколор" явиться на объект по адресу: 

<

...> Советской Власти, д.8, к 10.00 часам 12.10.2023 года для составления двусторонних актов.

Ответа на указанное обращение от ответчика не последовало, для составления двустороннего акта Подрядчик не явился.

Согласно п. 4.1 Договора за каждый день задержки выполнения (производства) работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости работ, но не более 10% от общей суммы Договора.

ООО "РБ групп" направило в адрес ООО "Интерколор" претензию №2297 от 26.10.2023 с требованием возвратить разницу между полученными в качестве предоплаты по Договору денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ в размере 4286333 руб. 05 коп., а также суммы неустойки в размере 1220140 руб. 08 коп.

Вышеуказанные требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РБ групп" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №14-03/2023 на устройство вентилируемого фасада от 14.03.2023, который по своей правовой природе является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец письмом исх. №1732 от 25.08.2023 адрес ООО "Интерколор" направил уведомление о планируемом расторжении Договора в связи с тем, что просрочка выполнения работ по Договору со стороны Подрядчика составила 87 календарных дня (с 29.05.2023 по 24.08.2023). Кроме того, с целью проведения расчетов по Договору истец потребовал у ответчика направить в свой адрес акты по форме КС-2 и № КС-3 на фактически выполненные работы в срок до 29.08.2023.

Ответа со стороны ООО "Интерколор" не последовало, акты по форме КС-2 и КС-3 со стороны ответчика в адрес истца не поступили.

Письмом исх. от 07.09.2023 № 1921 ООО "РБ групп" уведомило ООО "Интерколор" о расторжении Договора с 11.09.2023 и вызове представителя Подрядчика на эту же дату для составления акта фиксации фактически выполненных работ по Договору. В случае неявки Подрядчика для составления вышеуказанного акта, истец оставил за собой право составить акт в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, спорный договор расторгнут во внесудебном порядке.

Письмом исх. от 27.09.2023 (вх. №1380 от 06.10.2023) ООО "Интерколор" признало факт существенного нарушения условий Договора в части нарушения сроков исполнения обязательств по Договору и направило в адрес истца акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 10440815 руб. 69 коп.   

 Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить монтаж вентилируемого фасада на объекте Административно-бытовой корпус АО "РБ групп" по адресу: г. Гусь- Хрустальный, ул. 50 лет Советской Власти, дом 8, а Заказчик обязался оплатить и принять указанные в смете (Приложение №2) работы.

В Приложение №2 "Сметный расчет. Монтаж вентилируемого фасада из композитных панелей" стороны согласовали наименование видов работ, их стоимость, объем, размер расходных материалов, транспортных расходов, командировочных расходов.

В связи с тем, что сумма, указанная в представленных Подрядчиком актах по форме КС-2 и КС-3 не соответствовала расценкам сметы, подписанной сторонами Договора, а также в связи с тем, что в акте по форме КС-3 не верно указаны суммы выполненных работ, истец письмом исх. от 10.10.2023 №2203 отказался от их подписания, одновременно направив в адрес ответчика корректные акты по форме КС-2 и КС-3.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ и затрат, включаемых в стоимость работ составила сумму 1814371 руб. 40 коп.

Как следует из пояснении истца, материалы, а именно композитные панели и погрузка при автомобильных перевозках, композитных панелей с погрузкой вручную на сумму 1698125 руб. (п.6 и п.7 акта по форме КС-2 ответчика), перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние до 170 км - перевозка композитных панелей (п. 8 акта по форме КС-2 ответчика) на площадку истца не поставлялись, Заказчиком не принимались. Пункт 9, указанный в акте по форме КС-2 ответчика, отсутствует в сметном расчете к Договору. Затраты на электроэнергию, потребляемую ручным инструментом в размере 579971 руб. 52 коп., не могли быть понесены ответчиком, так как электроэнергией ответчик запитывался от сетей истца, что указанно в п. 3.2 Договора и п.5 акта допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 27.03.2023.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено документального подтверждения несения расходов, в том числе, связанных с приобретением и поставкой в г. Гусь-Хрустальный композитных панелей, не представлены доказательства фактического выполнения работ, подтверждающие фактические объемы выполненных работ.

Таим образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства фактического выполнения работ, а также доказательств уведомления истца о необходимости принять выполненные работы. Порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный Договором, ответчиком не соблюден. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ и затрат, включаемых в стоимость работ составила сумму 1814371 руб. 40 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку Договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4286333 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что техническая документация была передана несвоевременно, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик передает Подрядчику комплект технической документации необходимой для выполнения указанных работ, не позднее 3-х календарных дней с момента подписания договора.

Как следует из пояснений истца, на торговой площадке Tender.pro была проведена открытая процедура запроса цен, лот "Капитальный ремонт административно-бытового корпуса". На площадке истцом размещено Техническое задание и форма заявки на участие. Техническое задание составлено на основании Проекта, также в Техническом задании указано, что дополнительная проектная документация по разделу АР-может быть предоставлена по запросу. В рамках вышеуказанного тендера от ответчика поступило коммерческое предложение в виде Сметного расчета монтаж вентилируемого фасада из композитных панелей, который в последствии отражен в приложении к Договору №14-03/2023 от 14.03.2023.

Следовательно, уже на этапе подготовки коммерческого предложения ответчику были предоставлены технические документы, необходимые для составления коммерческого предложения и последующего выполнения работ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Перед экспертом просил поставить вопрос:

- Определить соответствие строительным нормам и правилам, а также стоимость работ (затрат) по монтаж вентилируемого фасада объекта административно-бытовой корпус АО "РБ-групп" по адресу: 

<

...> Советской Власти, дом 8, исходя из условий договора № 14-03/2023 от 14.03.2023 и приложений к нему произведенных ООО "Интерколор" ОГРН 

<

***>?

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал, поскольку оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем достаточным доказательствам, которые можно оценить без специальных познаний.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1220140 руб. 08 коп., что составляет не более 10% от общей суммы Договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора за каждый день задержки выполнения (производства) работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости Работ, но не более 10% от общей суммы Договора.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям Договора.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в сумме 1220140 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50532 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "Интерколор" следует возвратить денежные средства в сумме 20000 руб., направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 29.07.2024 № 31.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерколор" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 6, стр. 2, помещение Н1, офис 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБ групп" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4286333 руб. 05 коп., неустойку в сумме 1220140 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50532 руб.

2. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Интерколор" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 6, стр. 2, помещение Н1, офис 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 20000 руб., направленные на оплату услуг эксперта по платежному поручению от 29.07.2024 № 31.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова