АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38804/21

26 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архимед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 546837,6 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архимед" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" о взыскании задолженности по договору подряда №А00000020 от 13.09.2018 в размере 399627,2 руб., 147210,4 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом.

Корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда о принятии искового заявления с кодом доступа к материалам дела направлялось на электронную почту ответчика.

От истца поступили уточнения исковых требования, в которых истец просил не рассматривать требования в части оплаты услуг представителя.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

18.01.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.01.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда №А00000020 от 13.09.2018, согласно которому «подрядчик» обязуется поставить оборудование и материалы, произвести монтажные, облицовочные и пусконаладочные работы на объекте «Строительство закрытого 25-ти метрового бассейна Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» г.Анапа Краснодарского края, по цене, указанной в приложении (спецификации) ,№1 к настоящему договору, а «Покупатель» - оплатить и подписать формы КС-2 и КС-3, установленные настоящим договором.

Общая стоимость работ составляет 18133288,29 руб. (п.2.1 договора).

Согласно разделу п.3.4 договора, отсрочка платежа составляет не более трех банковских дней с момента подписания заключительного акта приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ и выставленного счета.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ №9 от 13.12.2019 на сумму 2249827,2 руб.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила  399627,2 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 399627,2  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 399627,2  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 147210 руб. за период с 18.12.2019 по 29.10.2021, которые рассчитаны по формуле, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, при этом договором начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем квалифицировано судом как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным, поскольку истцом неверно определен период начала течения просрочки с учётом положений п. п.3.4 договора о сроках оплаты в течение 3 банковских дней, в связи с чем, период просрочки составляет с 19.12.2019 по 29.10.2021.

Кроме того, истцом неверно учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком. Так, истцом не учтена оплата в сумме 400000 руб. от 29.09.2020, а также оплата в сумме 150000 руб. от 18.03.2021, в связи с чем, сумма задолженности, на которую начислены проценты, также подлежит корректировке.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 64684,28 руб. за период с 19.12.2019 по 29.10.2021.

В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (13937 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архимед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 399627,2 руб. задолженности по договору, 64684,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 29.10.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11834 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архимед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2103 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.