АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20440/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А53-20440/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростовна-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.16-12/2023 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» (далее – НП «ГазЮрСервис»), индивидуальный предприниматель ФИО1, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»).

Решением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, суды необоснованно отождествили порядок подключения объекта газификации к сетям газораспределения, установленный Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) и с 18.10.2021 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа № 961), условиями договора поставки газа от 16.08.2022 № 43- 3-21683/22-Н и ГОСТом 34715.0-2021. Вопреки выводам суда первой инстанции во время приемки объекта газификации, законченного строительством, комиссия в состав которой входит ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не определяет правильность установки и корректность работы прибора учета газа, что следует из пунктов 6.2 и 6.4 ГОСТ Р 58095.4-2021, определяющего порядок приемки объекта. Данные полномочия принадлежат поставщику газа в силу пункта 7.5.1 ГОСТ 34715.0-2021 и пунктов 3.4, 4.1 договора поставки газа от 16.08.2022 № 43-3-21683/22-Н. При этом, поставщик газа рассматривает и согласовывает проектную документацию на строительство объекта газификации в части её соответствия техническим условиям на УИРГ на законном основании. В силу норм действующего законодательства, при установке узла учета газа, в том числе при первичной газификации объекта газоснабжения, потребитель обязан получить у поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») технические условия на установку узла учета газа, после чего согласовать с поставщиком газа проект газификации в части его соответствия выданным техническим условиям на установку узла учета газа. В случае первичной газификации указанные действия осуществляются потребителем параллельно действиям по выполнению технических условий на подключение и согласованию проектной документации с газораспределительной организацией, производящей подключение объекта. Заявитель указывает, что суды неверно оценили представленные в материалы дела пояснения специализированной организации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», согласно которым при согласовании рабочей документации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не производилась проверка проектных решений, принятых проектной организацией по подбору и месту установки прибора учета расхода газа. Установленная типовая форма акта о готовности сетей не предполагает указания в ней сведений о марке, типе и месте установки прибора учета газа. Вопросы организации учета газа и подбора прибора учета расхода газа не находятся в компетенции общества. Указанные доводы коррелируются с положениями пункта 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162) и пунктом 4.1 договора поставки газа от 16.08.2022                   № 43-3-21683/22-Н, в соответствии с которыми стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Кроме того заявитель указывает на то, что суды не применили подпункт «б» пункта 72 Правил № 1547, согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. Поскольку технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ИП ФИО1 к сетям газораспределения осуществлялось силами последнего, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не осуществляло контроль за выполнением заявителем технических условий в части учета газа. Следовательно, вывод судов о том, что при приемке сети газораспределения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» была дана оценка правомерности установки газового счетчика, не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и правовым нормам, определяющим порядок подключения объектов газификации и учета газа. По мнению подателя жалобы, правильность монтажа указанных объектов в техническом аспекте не свидетельствует о соблюдении потребителем метрологических особенностей монтажа прибора учета газа, правильность которых уполномочен определить только поставщик газа. Вынося обжалуемый судебный акт, суды не учли главный довод общества о том, что в приемке узла учета газа ИП ФИО1 отказано, поскольку место его установки не соответствует метрологическим требованиям. Общество указывает, что 06.09.2022 при осуществлении действий по приемке узла учета газа ИП ФИО2 в эксплуатацию представителем поставщика газа установлено, что место установки счётчика газа не соответствовало установленным требованиям – прибор учета газа был установлен на газопроводе низкого давления, а не в точке подключения газопровода к распределительным сетям ГРО. Указанное нарушение является основной причиной неприемки узла учета газа в эксплуатацию. Кроме того, в оригинале проекта газификации на строительство объекта газоснабжения, представленном поставщику газа потребителем на обозрение, указан другой счётчик газа – вместо запроектированного прибора учета газа «Принц-М» G4 фактически установлен прибор учета газа «Принц» G6. Проектная документация на строительство объекта газификации является одним из основных документов, который должен иметь потребитель, использующий газ в коммерческих целях, и в соответствии с которым он должен осуществлять потребление и учет газа. В материалах дела имеется лишь копия проекта, однако его оригинал, оформленный в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 на обозрение суда и сторон представлен не был. Заявитель считает, что несоответствие фактически установленного прибора учета газа проектной документации свидетельствует о нарушении законодательства об учете газа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что ФИО1 и общество заключили договор от 16.08.2022 № 43-3-21683/22-Н (далее – договор) поставки газа в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Поскольку общество отказало в осуществления приемки установленного узла учета газа, НП «ГазЮрСервис» от имени ФИО1 обратилось в управление с жалобой на неправомерные действия общества. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях общества, выразившихся в уклонении от опломбировки прибора учета газа, установленного на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> строение, 20, установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. 

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2023 по делу № 061/04/9.16-12/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 25.05.2023 по делу № 061/04/9.16-12/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. рублей. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.5, 9.16 КоАП РФ, статьей 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 1.6, 1.7, 2.1, 2.6 – 2.8, 2.10 Правила учета газа № 961, пунктами 24 и 25 Правил поставки газа № 162, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011), Правилами подключения (технологического присоединения) объемов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В силу положений статьи 13 Закона об энергосбережении, пункта 2.6 Правил учета газа № 961, Правил поставки газа № 162 приборы учета газа подлежат установке на границах балансовой принадлежности газопроводов или максимально приближен к ней, исходя из технической возможности, то есть до узла редуцирования – совокупности оборудования, предназначенного для непрерывного снижения и автоматического поддержания заданного давления транспортируемого газа с целью перепуска его из газопровода с более высоким давлением в газопровод с более низким давлением. 

Суды установили, что ФИО1 и общество заключили договор от 16.08.2022 № 43-3-21683/22-Н (далее - договор) поставки газа в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. В приложении № 2 к договору общество и ИП ФИО1 согласовали узел учета газа и место его установки (Принц G 6, 3023178; 

<

...>). 

2 сентября 2022 года ФИО1 обратился в общество с заявлением о направлении представителя общества для осуществления приемки установленного узла учета газа. 

6 сентября 2022 года представителем общества составлен акт № 2561238, согласно которому узел учета газа не допущен к применению в качестве коммерческого. В качестве основания для отказа в опломбировке узла учета газа общество указало на то, что заявителем: - не предоставлены технические условия поставщика газа на строительство узла учета газа; - не предоставлена согласованная проектная документация в части ее соответствия техническим условиям поставщика газа на установку узла учета газа согласно пункту 7.5.1 ГОСТ 34715.0-2021; -место установки прибора учета газа не согласовано с поставщиком газа; - нарушены требования пункта 2.6, пункта 3.7 Правил учета газа № 961; - не выполнено условие пункта 4.1 договора поставки газа от 16.08.2022 № 43-3-21683/22. 

Из пояснений общества следует, что заявитель не получал от общества технических условий на установку прибора учета газа и не согласовывал проект, что по мнению общества, не соответствует положениям пункта 7.5.1 ГОСТ 34715.0-2021. 

Между тем, суды установили, что ранее, на основании заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор от 03.09.2020 № 15/1/4348-20 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с пунктом 8 технических условий от 03.09.2020                   № 00-01- 6387 к договору от 03.09.2020 № 15/1/4348-20 ФИО1 обязан был выполнить проект в специализированной проектной организации. Проектная документация должна соответствовать требованиям СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Необходимо было согласовать проект в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и в филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Аксае. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных технических условий, на ФИО1 возложена обязанность организовать учет газа согласно Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961. Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, на момент подачи ФИО1 заявки и заключения договора от 03.09.2020 № 15/1/4348-20, был регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объемов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (в редакции, действовавшей в спорный период). 

Суды установили, что 12.08.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» согласовало проектную документацию «Газоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Аксай, ул. Садовая, 20, к. н. 61:02:0120121:2816», выполненную специализированной организацией ООО «Донгазпроект» по заказу ФИО1, в части выданных технических условий. Вышеуказанный проект представлен ФИО1 в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в рамках выполнения пункта 8 технических условий от 03.09.2020                № 00-01-6387 к договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 03.09.2020 № 15/1/4348-20. Разделами 3,4, вышеуказанного проекта на газоснабжение предусмотрено: -прокладка газопровода среднего давления от места присоединения к проектируемому надземному газопроводу-вводу с диаметром 57 мм к ГРПШ; - установка ГРПШ-25 м; - установка счетчика газа Принц M-G6; - прокладка газопровода низкого давления от ГРПШ25 М до отопительного котла наружного размещения с закрытой камерой сгорания КНР WYBERG V30 Мощностью 31 кВт; - максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования 3,51 м куб. час., минимальный часовой расход газа 0,3 м куб. час.                Разделом 5 проектной документации на газоснабжение предусмотрено: - для учета расхода газа - установка счетчика газа Принц M-G6; - счетчик устанавливается на газопроводе низкого давления в металлическом шкафу. В соответствии с планом установки ГРПШ-25 М и котла КНР WYBERG V30, указанном в проекте, следует:    ГРПШ-25 М необходимо установить на газопроводе среднего давления, счетчик газа Принц M-G6 необходимо установить после ГРПШ-25 М на вертикальном участке газопровода низкого давления в металлическом шкафу. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства и сделали вывод о том, что прибор учета газа Принц M-G6 установлен ФИО1 в соответствии с проектной документацией «Газоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, Аксай, ул. Садовая, 20,            к. н. 61:02:0120121:2816», согласованной 12.08.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Данный вывод подтверждается также и актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 19.11.2021, согласно которому приемочная комиссия рассмотрела представленную документация, провела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации. В акте содержится вывод о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом. Вышеуказанный акт от 19.11.2021 подписан, в том числе, представителем органов управления Северо-Кавказского Ростехнадзора - главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления. Таким образом, проектная документация предусматривала установку газового счетчика в месте, где он находился на момент приемки. 

Со ссылкой на указанные обстоятельства, суды отклонили довод третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о том, что приемка сети газораспределения (газопотребления) осуществлена без оценки правомерности установки газового счетчика. 

С 18.10.2021 порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547. Пунктом 71 Правил № 1547 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении). Согласно пункту 72 Правил № 1547 исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил); г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении; е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц; ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка). В свою очередь, заявитель обязан (пункт 74 Правил № 1547): а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 72 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженернотехнических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации); в) в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях; г) обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий; д) внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении; с) заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя. Вышеуказанные нормы коррелируют с положениями Правил № 1314, действовавшими на момент заключения договора о подключении от 03.09.2020 № 15/1 /4348-20. 

В материалы дела представлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 09.03.2022, выданный и подписанный ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Данный акт не содержит каких-либо замечаний со стороны ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». На момент подписания указанного акта прибор учета газа был установлен. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерности довода третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о том, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению подписан без оценки правомерности установки прибора учета газа. Вышеуказанный акт выдан и подписан ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в соответствии с пунктами 71, 72 Правил № 1547 и свидетельствует о том, что ФИО1 в полном соответствии с Правилами № 1314, Правилами № 1547, проектной документацией выполнены технические условия от 03.09.2020 № 00-01-6387 к договору от 03.09.2020 № 15/1/4348-20, в том числе, в части установки счетчика газа. 

21 марта 2022 года ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательство по договору от 03.09.2020 № 15/1/4348-20, о чем свидетельствует акт о подключении (технологическом присоединении) от 21.03.2022 (т. 4 л. д. 64). 

Установленные судами обстоятельства опровергают доводы общества о том, что прибор учета газа ФИО1, а также его место установки не соответствует проектной документации. Действующим законодательством не предусмотрено возложение на газоснабжающую организацию как обязанности, так и права осуществлять контроль правомерности и соответствия исполненных газораспределительной организацией договоров о подключении Правилам № 1314 и Правилам № 1547. Кроме того, общество в приложении № 2 к договору поставки газа от 16.08.2022 № 43-3-21683/22-Н согласовало прибор учета газа и место его установки (Принц G 6, 3023178; 

<

...>). 

С учетом изложенного суды согласились с позицией управления о неправомерности действий общества, выразившихся в уклонении от опломбировки прибора учета газа, установленного на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> строение, 20. 

Суды обоснованно отклонили ссылки заявителя на постановление суда кассационной инстанции по делу № А63-7074/2021, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном судебном акте, не применима к рассматриваемой ситуации; спор касался наличия сети газоснабжения, не отнесенной к балансовой принадлежности определенного субъекта, что может повлечь создание аварийных ситуаций ввиду отсутствия ответственного за состояние сети. В данном конкретном случае границы балансовой принадлежности сети установлены, состояние правовой неопределенности субъекта по поводу отношения к сети газоснабжения отсутствует. 

Суды установили, что имея возможность для соблюдения установленных законом требований по осуществлению приемки установленного узла учета, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения. Доказательств наличия каких-либо объективных причин или обстоятельств, препятствующих выполнению обществу возложенных на него обязанностей, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод  о том, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 06.09.2022. Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей соответствует минимальному размеру санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), суды не установили. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление управления является законным и не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу                                    № А53-20440/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

А.В. Гиданкина