Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» октября 2020г.

Дело №А12-16044/2020

Резолютивная часть оглашена «23» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (400012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №13-с от 26.02.2019 в размере 446 400 руб., неустойки в размере 10 453 руб., суммы неустойки, рассчитанной на день вынесения решения , расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 137 руб., 

при участии в заседании представителей:  

от истца   - ФИО1 – доверенность от 18.05.2020г.,      

от ответчика – ФИО2 – доверенность №38с от 02.12.2019г.,       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Звезда» (далее  - ООО «Звезда», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Волгогазоаппарт» (далее  - АО «Волгогазоаппарат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 13-с от 26.02.2019 в  размере 446 400руб., неустойки в  размере 10 453руб., неустойки,  рассчитанной на день вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 12 137руб.

Истец ООО «Звезда» в судебном заседании в  лице представителя настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в  полном объёме.

Ответчик АО «Волгогазоаппарат» в судебном заседании в  лице представителя возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя  тем, что в  нарушение требований п.  2.1 Договора осуществил поставку  товара в  отсутствии заявки покупателя. Кроме этого представил акт № 2  от 25.02.2020 о возврате товарно-материальных ценностей ООО «Звезда». 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Звезда» к АО «Волгогазоаппарат» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Звезда»  (поставщик) и АО «Волгогазоаппарат»  (покупатель) был заключен договор поставки № 13-с от 26.02.2019 .

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать: тигли чугунные, в дальнейшем именуемые «товар» на условиях настоящего договора.

По требованиям п.1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки указываются в  заявках покупателя, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и накладных. 

Поставщик осуществляет отгрузку товара непосредственно в  адрес покупателя, только согласно письменной заявке от покупателя на заявленную партию, в  согласованные сроки (п.2.1 Договора). Поставщик отпускает товар с  обязательным оформлением и выдачей покупателю накладной в  порядке и сроки, установленные действующим законодательством (п.2.2 Договора). Обязанности поставщика по поставке считаются исполненными с момента передачи товара  покупателю и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с  п.3.1 - 3.4  Договора,  поставляемый  товар должен соответствовать действующим стандартам (техническим условиям). Качество товара  удостоверяется сертификатом. Товар должен быть затарен, упакован таким образом, чтобы исключить порчу (повреждение) в  период поставки до приемки покупателем. В случае выявления покупателем недостачи или несоответствия качества товара  действующим нормам (стандартам ТУ) приемка  товара по  количеству и качеству осуществляется  с  участием представителя  поставщика  и оформляется двухсторонним актом приемки. В случае неявки представителя поставщика в  течение трех дней  со дня уведомления и не направления в  указанный  срок  сообщения о дате прибытия приемки товара производится покупателем в  одностороннем порядке. В случае акт приемки с  указанием несоответствий (количества и/или качества  товара), составленный покупателем, является  безусловным (остаточным) подтверждением выявленных нарушений.

Цена и порядок расчетов по договору определены  сторонами в  разделе 4 Договора, согласно которому цена за  поставляемый товар указывается  в спецификации, накладной в  Российских рублях без НДС, является  фиксированной  на  весь период действия договора и изменению не подлежит.  Поставщик не  является плательщиком НДС (п.4.1); оплата за  поставленный товар производится покупателем на основании счета, накладной поставщика в  течение 15 банковских дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный  счет поставщика (п.4.2); при возникновении переплаты  при перечислении покупателем денежных средств на расчетный  счет поставщика, поставщик  имеет право зачесть образовавшуюся переплату  в  счет  будущих поставок и выставить покупателю счет-фактуру на  аванс либо по письменному  требованию покупателя провести возврат уплаченных денежных средств (п.4.3); обща  сумма договора на момент его подписания составляет 558 000руб. (п.4.4).

В соответствии с требованиями п.5.1- 5.4 Договора, поставка товара может осуществляться автомобильным, железнодорожным транспортом. При поставке товара автомобильным транспортом доставка производится по согласованию сторон: транспортом покупателя (самовывоз); транспортом поставщика, с привлечением транспортно-экспедиционной организации. Транспортные расходы производятся за  счет поставщика. Право собственности, а также риск случайной гибели либо повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара  и подписания им товаросопроводительных документов.

Сторонами ООО «Звезда» и АО «Волгогазоаппарат» была подписана спецификация к  договору № 13-с от 26.02.2019, согласно которому  стороны определили: наименование товара тигли чугунные №1 в  количестве 10 штук, стоимостью 55 800руб. за 1  шт., в  общей  сумме 558 000руб.

В  обоснование заявленных исковых требований (в  подтверждение факта  поставки товара в адрес ответчика) истцом ООО «Звезда» суду представлены: товарно-транспортная накладная от 14.03.2019 № 59 (2 тигля чугунных стоимостью 55 800руб.) на  сумму 111 600руб.; товарно-транспортная накладная № 59/1 от 14.03.2019 (1 тигль чугунный стоимостью 111 600руб.) на сумму 111 600руб.; товарно-транспортная накладная № 13 от 25.02.2020г. (7 тиглей чугунных стоимостью 55 800руб.); акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.02.2020 (7 тиглей чугунных стоимостью 55 800руб.) на сумму 390 600руб. 

Общая сумма задолженности АО «Волгогазоаппарат» АО «Волгогазоаппарат» перед ООО «Звезда», по мнению истца, составляет сумму в  размере 446 400руб. 

21.02.2020 ООО «Звезда» в адрес АО «Волгогазоаппарат» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 13-с от 26.02.2019. Досудебная претензия была получена АО «Волгогазоаппарат» 17.03.2020, что подтверждается отметкой в  почтовом  уведомлении.

Поскольку ответчик АО «Волгогазоаппарат» не произвел выплат стоимости за  поставленный товар в полном объёме, то истец ООО «Звезда» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Звезда» и АО «Волгогазоаппарат» заключили договор № 13-с от 26.02.2019 на поставку тиглей чугунных.

Сторонами также  была  подписана спецификация № 1  к  договору, где стороны определили наименование, количество и стоимость товара.

Из пояснений представителя истца, данных в  судебном заседании, следует, что товар (тигли чугунные) был выполнен на основании чертежей (в  соответствии с  размерами), представленных ответчиком. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Спорный договор поставки и спецификация к договору содержит согласованные сторонами условия о его предмете (наименовании и количестве подлежащей поставке продукции, а также сроках поставки и цене). 

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки недействительным в установленном законом порядке не признан, также  спорный  договор нельзя  отнести к разовым сделкам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик АО «Волгогазоаппарат» в  ходе судебного разбирательства  не оспаривал то факт, что по договору № 13-с от 26.02.2019 истцом ООО «Звезда» в адрес АО «Волгогазоаппарат» была произведена поставка тигля  чугунного 14.03.2019, стоимость которого была оплачена АО «Волгогазоаппарат» в полном объёме. При этом ответчик, ссылаясь на требования п. 2.1 Договора указал, что заявки на дальнейшую поставку  товара АО «Волгогазоаппарат» в адрес ООО «Звезда» не направлял, следовательно, отсутствуют основания для оплаты товара. Ответчик считает, что договор на поставку сторонами был заключен только на  условиях поступления заявки на поставку  товара.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, доводы ответчика АО «Волгогазоаппарат» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставщик осуществляет отгрузку товара  непосредственно в  адрес покупателя, только согласно письменной заявке от покупателя на  заявленную партию, в  согласованные сроки. 

Представитель ответчика АО «Волгогазоаппарат» признал факт поставки товара по договору поставки № 13-с от 26.02.2019 одного чугунного тигля 14.03.2019, стоимость товара была оплачена ответчиком в полном объёме. При этом представитель ответчика пояснил, что заявка на поставку товара 14.03.2019 в  адрес  истца  ответчиком также  не направлялась.

Кроме этого из дополнительных пояснений представителя ответчика также следует, что  в  дальнейшем  товар 14.03.2019 и 25.02.2020 был  принят кладовщиком АО «Волгогазоаппарат» ошибочно (без распоряжения руководителя), сотрудник привлечён к  ответственности.

Из представленных в материалы дела документов (товарно транспортных накладных и акта приема материальных ценностей) также усматривается, что товар ответчиком АО «Волгогазоаппарат» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком АО «Волгогазоаппарат» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Из электронной переписки между истцом и ответчиком также следует, что ответчик АО «Волгогазоаппарат» просил истца направить документы  на товар, также  указано на поставку на склад 7 тиглей, которые были приняты на ответственное хранение.  Кроме этого ранее 06.02.2020 АО «Волгогазоаппарат» направляло в  адрес ООО «Звезда» письмо  ООО «Звезда» о согласии на принятие на ответственное хранение продукции после 20.02.2020 и необходимости предоставления документов для оприходования товара, а также письмо № 361/08 от 01.03.2019г. с подтверждением согласия на принятие всей партии тиглей в количестве 10 штук согласно договора № 13-с от 26.02.2019г. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Товар, принятый  по товарно-транспортной накладной от 14.03.2019 и акту приема материальных ценностей от 25.02.2020 находятся на складе ответчика АО «Волгогазоаппарат» соответственно с  даты поставки 14.03.2019 и 25.02.2020. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются фотосъемкой, представленной стороной истца.

Ответчик АО «Волгогазоаппарат», являясь субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность на принципе добросовестности поведения, предусмотренного ст. 10 ГК РФ, не направил в адрес истца  требование о необходимости возврата товара, поставленного в отсутствии заявки на поставку. Товар хранится на  складе  ответчика  длительный  период времени с  14.03.2019 и с  25.02.2020, какие-либо меры к возврату товара истцу ответчиком  не  предпринимались. Факт поставки истцом товара  в  нарушение п.2.1 Договора ответчиком не оспаривался до настоящего судебного разбирательства, досудебная претензия истца была  проигнорирована ответчиком.

Таким образом, исходя из поведения ответчика после  поступления товара на  склад и пояснений представителя ответчика в  судебном заседании суд  приходит к  выводу, что ответчик АО «Волгогазоаппарат» совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств при заключении договора поставки (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ).

Доводы ответчика АО «Волгогазоаппарат» о том, что 25.02.2020 сторонами был также подписан акт № 2 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на  хранение, следовательно, отсутствуют основания для оплаты товара, суд считает несостоятельными, поскольку представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что с  даты поставки по настоящее время товар (чугунные тигли) находятся на складе ответчика АО «Волгогазоаппарат», истцу возвращены не были.

Размер задолженности (стоимость 1  единицы  товара в размере 55 800руб.)  не  оспаривался ответчиком АО «Волгогазоаппарат» в  ходе судебного разбирательства. 

Стоимость поставленного товара в сумме 446 400руб. (исходя из поставки 8 тиглей по цене 55 800руб.) установлена условиями договора и подтверждена товарно-транспортными накладными и актом  передачи товарно-материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.      

Доказательств, подтверждающих факт оплаты товара в размере 446 400руб.  стороной ответчика АО «Волгогазоаппарат» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Звезда» к АО «Волгогазоаппарат» о взыскании денежных средств по договору поставки № 13-с от 26.02.2019 в  размере 446 400руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «СТК-Агро» также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2020 по дату вынесения решения суда, предоставив расчет неустойки на день подачи иска на сумму 10 453руб. 

По требованиям п.4.2 Договора, оплата за поставленный товар производится покупателем на основании счета, накладной поставщика в  течение 15 банковских дней со дня получения товара.

Согласно п.7.2 Договора, за  просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в  размере 1/300 ключевой ставки, установленной банком России от суммы неисполненных обязательств за  каждый  день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

В связи с наличием просрочки по оплате за  поставку  товара, истцом ООО «Звезда»  начислена  неустойка, исходя размера суммы неоплаченной стоимости товара за каждый  день просрочки.

Ответчиком АО «Волгогазоаппарат» расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении размера  взыскиваемой неустойки в  порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд считает его неверным.

Период расчета неустойки определен истцом без учёта  требований п. 4.2 Договора.

Поскольку истец требует взыскать неустойку  с  даты последней поставки товара, суд, учитывая требования п.4.2 Договора, считает, что период начисления неустойки (за исключением выходного и праздничных дней) подлежит исчислению с 16.03.2020г.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя  из срока  нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что размер ответственности, заявленный  истцом,  не является чрезмерно завышенным и не приводит к ограничению имущественных  прав  и интересов  ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Размер неустойки за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 составляет сумму 16 304,76руб.

С учётом  изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Волгогазоаппарат»  в  пользу  ООО «Звезда» неустойку в размере 16 304,76руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец ООО «Звезда» оплатил государственную пошлину в размере  12 137руб., что подтверждается платёжным поручением № 448 от 25.06.2020.

Поскольку требования истца ООО «Звезда» удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, с ответчика АО «Волгогазоаппарат» в пользу ООО «Звезда» подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 12 137руб., а в доход федерального бюджета в сумме 117руб.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с акционерного общества «Волгогазоаппарат» (400012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 446 400руб., неустойку за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере  16 304,76руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12  137руб. 

Взыскать с акционерного общества «Волгогазоаппарат» (400012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 117руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко