Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9046/2020

г.  Липецк

16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества «Раненбург-комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к административному органу –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокурора Чаплыгинского района Липецкой области (

<

...>)

о признании незаконным и отмене  постановления  о назначении административного наказания №1 от 23.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Раненбург-комплекс» (далее – заявитель, АО «Раненбург-комплекс», общество) обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с жалобой к   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1 от 23.07.2020г по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением от 17.09.2020г. в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Липецкого областного суда от 12.11.2020г. решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.09.2020г. отменено, жалоба направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 26.11.2020г. арбитражный суд принял  заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу №А36-9046/2020.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123  АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того,  заявление  общества, определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2020г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от  административного органа поступил отзыв на заявление, в котором он оспорил заявленное требование.

27.01.2021г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2021г.

02.02.2021г. в Арбитражный суд поступило заявление Управления об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

АО «Раненбург-комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Как видно из представленных материалов административного дела, 29.05.2020г. в прокуратуру Липецкой области поступило обращение главы администрации  городского поселения город Чаплыгин ФИО1, в котором содержались сведения о незаконном использовании АО «Раненбург-комплекс» земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 48:18:1660112. Обращение направлено прокурору Чаплыгинского района Липецкой области для проведения проверки.

17.06.2020г. прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности АО «Раненбург-комплекс», в ходе которой установлено, что общество использует в своей хозяйственной деятельности земельный участок общей площадью 230 га, расположенный в кадастровом квартале 48:18:1660112 по адресу: 

<

...> вблизи водозабора. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.06.2020г., составленном в присутствии генерального директора общества ФИО2

Постановлением прокурора Чаплыгинского района Липецкой области от 17.06.2020г. (далее – постановление прокурора от 17.06.2020г.) в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.06.2020г. административный материал в отношении общества направлен в муниципальный отдел по Чаплыгинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

На основании  постановления прокурора от 17.06.2020г. главным государственным инспектором Чаплыгинского района по использованию и охране земель ФИО3  принято постановление о назначении административного наказания №1 от 23.07.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (далее – постановление №1 от 23.07.2020г.) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление №1 от 23.07.2020г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Согласно части  3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для    дела.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 7.1 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ главный государственный инспектор Чаплыгинского района является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель  надлежащим образом был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановление составлено с  участием его законного представителя.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о проводимой прокурором проверке, в проверке не участвовал, при составлении акта проверки не присутствовал, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещен, документы от 16.06.2020г. и от 17.06.2020г. не могли быть подписаны директором общества ФИО2 в связи с ее болезнью, опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлена повестка от 16.06.2020г. №62-2020 о вызове представителя общества 17.06.2020г. в прокуратуру Чаплыгиского района Липецкой области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на защиту. На указанной повестке имеется подпись законного представителя общества ФИО2 о том, что повестка получена 16.06.2020г.

В акте проверки от 17.06.2020г. и постановлении от 17.06.2020г. также имеется подпись ФИО2 о том, что указанные документы составлены с ее участием и ФИО2 с ними ознакомлена. И акт проверки, и постановление прокурора от 17.06.2020г. содержат объяснения ФИО2 При этом в указанных документах отсутствует информация о том, что ФИО2 подписала их в другую дату либо о том, что у нее были возражения относительно содержания данных документов. Равно отсутствуют в данных документах и сведения о болезни ФИО2

Имеющаяся в деле справка ГУЗ «Чаплыгинская районная больница» о том, что 17.06.2020г. ФИО2 обращалась на прием к терапевту, проходила амбулаторное обследование и 19.06.2020г. была направлена на госпитализацию, не опровергают возможность участия ФИО2 в вышеуказанных процессуальных действиях.

Материалами дела подтверждается также факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела и направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом,  административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Субъектами правонарушения могут быть физические, должностные, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из акта проверки от 17.06.2020г. усматривается, что АО «Раненбург-комплекс» использует в своей хозяйственной деятельности земельный участок общей площадью 230 га, расположенный в кадастровом квартале 48:18:1660112 по адресу: 

<

...> вблизи водозабора, состоящий из двух полей площадями 81га и 149 га, разделенных полевой дорогой, на который посеяны однолетние травы с подсевом многолетних на сено.

Присутствовавшие при проведении проверки генеральный директор общества ФИО2 и главный агроном ФИО4 подтвердили как факт использования земельного участка, так и отсутствие правоустанавливающих документов, что следует из пояснений указанных лиц, изложенных в акте. Акт подписан ФИО2, ФИО4 и старшим инспектором администрации городского поселения город Чаплыгин ФИО5 При этом указанные лица каких-либо замечаний к содержанию акта не высказали.

Те же обстоятельства изложены и в качестве пояснений ФИО2 в постановлении прокурора от 17.06.2020г., которое также подписано ФИО2 без замечаний.

Заявляя требование о признании постановления № 1 от 23.07.2020г. незаконным и отмене его, заявитель в жалобе не приводит каких-либо сведений, опровергающих факт использования спорного земельного участка.

Довод заявителя о том, что спорный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке, в силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГК РФ  не свидетельствует о возможности его использования АО  «Раненбург-комплекс».

В свою очередь, заявитель правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не представил, о наличии установленного законом права на земельный участок не заявлял.

С учетом изложенного Управление правомерно пришло к выводу о том, что общество осуществило самовольное занятие земельного участка, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает доказанной вину заявителя в совершении правонарушения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он предпринимал какие-либо меры, направленные на оформление права на используемый земельный участок, либо доказательств того, что такое право возникло у него в силу закона.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента его обнаружения, т.е. с 17.06.2020г.

При таких обстоятельствах заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом невозможности определения кадастровой стоимости земельного участка в виде штрафа  в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд признает постановление о назначении административного наказания №1 от 23.07.2020г. законным, требование заявителя о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                               государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,              понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                         судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об                           оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1 от 23.07.2020г, вынесенного главным государственным инспектором Чаплыгинского района Липецкой области Российской Федерации по использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3, о привлечении Акционерного общества «Раненбург-комплекс»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                      Ю.М.Левченко