АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.03.2021Дело № А62-9461/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Общество с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

о признании незаконным в части решения от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,

 при участии:

от заявителя: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 19.11.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация поселения, заказчик) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Смоленское УФАС России) от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе; а также пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж", Общество с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой", Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Кроме того, определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2020 требования Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области удовлетворено. В удовлетворении требований Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в порядке статьи 273 АПК РФ, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отмены пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе; а также пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и принять новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2020 года по делу N А62-9461/2019 в обжалуемой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Согласно названному постановлению суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит достоверно установить юридически значимые обстоятельства: действительные дату и время подачи жалобы на положения документации о закупке в антимонопольный орган (если жалоба поступила за пределами конечного срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе, дать оценку правомерности рассмотрения жалобы антимонопольным органом с учетом п. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ); оценить, является ли существенным характер нарушений процедуры принятия решения, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны (в зависимости от данного вывода, дать оценку обстоятельствам выявленных нарушений аукционной комиссией положений части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru,  а также на сайте Единой электронной торговой площадки  http://sberbank-ast.ru размещено извещение 0163300032619000013 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта: «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области».

Начальная (максимальная) цена контракта - 106 499 540,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019 на участие в аукционе поданы три заявки с присвоенными номерами 67, 178 и 250. Заявки с идентификационными номерами 67 и 178 были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В этой связи участникам закупки, представившим указанные заявки, было отказано в допуске к участию в данном электронном аукционе. Участник закупки, заявке которого был присвоен идентификационный номер 250, был допущен аукционной комиссией к участию в электронном аукционе. 

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Монолитстроймонтаж» подана жалоба  в Смоленское УФАС России на положения аукционной документации указанного электронного аукциона.

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области было предложено представить в суд сведения и документы о дате поступления жалобы ООО «МонолитСтройМонтаж».

Согласно представленным антимонопольным органом документам, указанная жалоба поступила в Смоленское УФАС России 21.06.2019 в 08 ч. 22 мин. по электронной почте, зарегистрирована за № 1151/03. 

Исходя из имеющейся в материалах дела документации об аукционе, конечный срок для подачи заявок на участие - 09 часов 00 минут 24 июня 2019 года.

Таким образом, жалоба ООО «МонолитСтройМонтаж» на положения аукционной документации подана до окончания срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, правомерно рассмотрена антимонопольным органом по существу.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "МонолитСтройМонтаж" на положения аукционной документации электронного аукциона Смоленским УФАС России принято решение от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводам: о неправомерном установлении в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе копии выписки из реестра членов СРО по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; о наличии в проекте контракта, приложенного к аукционной документации, условий, устанавливающих право заказчика проводить экспертизу результата выполненных работ, а не обязанность в нарушение положений части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе; а также включение в условия контракта видов и объемов работ из числа видов и объемов работ, определенных по предложению генподрядчика, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении не менее 15 (вместо не менее 25) процентов цены контракта в нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Также, в ходе проведения внеплановой проверки комиссией Смоленского УФАС России были выявлены нарушения в действиях аукционной комиссии положений части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, которые выразились в неправомерном допуске к участию в аукционе участника закупки, заявке которого присвоен N 250. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что показатели, представленные участником закупки в первой части заявки, не соответствуют требованиям аукционной документации, так как приложением N 1 к Техническому заданию определено, что при установленном символе "многоточие" между значениями, а также, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" и "до", следует указывать диапазон значений, не включая крайние значения.

Кроме того, комиссией Смоленского УФАС в спорном решении отмечено, что одновременное использование при описании диапазонов параметров товаров слов "от" и/или "до" и знака "*" (звездочка) или символа "многоточие" и знака "*" (звездочка) вводит участников закупки в заблуждение, так как определить допустимость указания в данном случае крайних значений параметров товаров не представляется возможным.

Решением Смоленского УФАС России от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019:

1. признана обоснованной жалоба ООО "МонолитСтройМонтаж" на положения аукционной документации муниципального заказчика - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области" (извещение N 0163300032619000013);

2. в действиях аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

3. решено выдать аукционной комиссии, муниципальному заказчику - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

4. решено передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что названное решение Смоленского УФАС России от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 в части, касающейся признания в действиях аукционной комиссии нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, а также в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, является незаконным и нарушает их права в сфере экономической деятельности, администрация района обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в частности, предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что показатели, представленные участником закупки в первой части заявки, а именно: 1) в пункте 1 «Выключатели автоматические» - «Номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: 1*...4* мм - для номинального тока 16А; 1,5...6,0 мм - для номинального тока 20А»; 2) в пункте 3 «Анкерные детали, тип 1» - «Размеры шпильки: I7 - 16* мм» не соответствуют требованиям аукционной документации, так как указанным выше приложением №1 определено, что при установленном символе «многоточие» между значениями, а также, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами «от» и «до», следует указывать диапазон значений, не включая крайние значения.

В этой связи комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о неправомерности допуска к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 250 и о нарушении  аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суд полагает данный вывод антимонопольного органа необоснованным ввиду следующего.

Согласно аукционной документации (Техническое задание. Приложение N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме» - пункт 1) требовались выключатели автоматические однополюсные, соответствующие требованиям ГОСТ Р 50345-2010.  Требуемые значения: номинальный ток 10 или 16 и 20А, номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников:  1* … 6* мм2 (том 1 л.д.56, 79).

При этом, в данном приложении к техническому заданию даны следующие разъяснения относительно заполнения первой части заявки на участие в электронном аукционе: «В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения.

Символы «многоточие», «тире», установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком «*» (звёздочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком «*» (звёздочка)».

Участник, заявке которого присвоен идентификационный номер 250, допущенный  согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019 №0163300032619000013-1, к участию в электронном аукционе, в первой части своей заявки указал в пункте 1 следующие характеристики товара: «Выключатели автоматические: номинальный ток 16 и 20А; номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: 1*...4* мм2 - для номинального тока 16А; 1,5...6,0 мм2 - для номинального тока 20А» (том 2 л.д.13 оборот, 14).

Пунктом 8.1.5.2 "ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" предписано, что выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников номинальной площадью поперечного сечения согласно таблице 5. В таблице 5 указан диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников. 

При этом, для выключателей автоматических применяемых при номинальном токе свыше 13 до 16А диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников должен соответствовать 1.0 - 4.0 мм2, а при номинальном токе свыше 16 до 25А –   1,5 - 6,0 мм2.

Таким образом, предложенные участником закупки конкретные показатели автоматического выключателя являлись достоверными, соответствовали значениям, указанным в ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) и документации об электронном аукционе.

Также, согласно аукционной документации (Техническое задание. Приложение N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме» - пункт 3) требовались анкерные детали: болт, тип: составной, исполнение болта 1 или 2, номинальный диаметр резьбы от 24* до 56* мм. Заказчиком установлены требования к размеру шпильки указанного болта, в том числе к длине шпильки l7 с требуемыми значением от 7* до 16* мм. 

Указанным приложением к техническому заданию установлено требование о соответствии названного товара требованиям ГОСТ 24379.1-2012 (том 1 л.д.56-57, 79).

Участником закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 250, в первой части заявки указал в пункте 3 следующие характеристики товара: «болт, тип: составной, исполнение болта 2, номинальный диаметр резьбы 56* мм, длина шпильки  l7  - 16* мм» (том 2 л.д.13 оборот, 14).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1852-ст введен в действие "ГОСТ 24379.1-2012. Межгосударственный стандарт. Болты фундаментные. Конструкция и размеры" (далее - ГОСТ 24379.1-2012).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 24379.1-2012 типы, конструкция и основные размеры болтов должны соответствовать указанным в таблице 1 и на рисунке 1.

В названной таблице 1 указаны типы болтов, их исполнение, наименования, и соответствующие им номинальные диаметры резьбы.

При этом, предусматривается для болта фундаментного составного (тип болта 3) исполнение 1 с соответствующим номинальным диаметром резьбы 24-48 мм, исполнение 2 с номинальным диаметром резьбы 56-140 мм. Таким образом, для указанного болта в исполнении 2 предусмотрен номинальный диаметр резьбы, включающий значение 56 мм.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 24379.1-2012 конструкция и размеры шпилек должны соответствовать указанным на рисунке 2 и в таблице 2.

Согласно таблице 2 для болта с номинальным диаметром резьбы 56 мм, длина шпильки  l7  должна составлять 16 мм.

Таким образом, предложенные участником закупки конкретные показатели болта фундаментного составного являлись достоверными, соответствовали значениям, указанным в ГОСТ 24379.1-2012, документации об электронном аукционе. 

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки участника с идентификационным номером 250. В действиях аукционной комиссии отсутствовали в действиях аукционной комиссии  нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, части 4 статьи 67, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с  письмом от 24.04.2019 № 442 о проведении аукциона в электронном виде на строительство объекта «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области», представив в администрацию района заявку на размещение заказа, проект муниципального контракта и техническое задание (том 4 л.д.1-56).

Состав комиссии, осуществлявшей рассмотрение заявок  на участие в спорном аукционе, утвержден распоряжением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2016 № 9-р «О создании единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений  Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленский области из числа сотрудников администрации района (том 3 л.д.94-98).

Деятельность указанной комиссии регламентирована Положением о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 31.03.2014 № 700 (том 3 л.д.90-93).

В силу пунктов 6 и 10 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно части 3 статьи 26 Закона о контрактной системе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений.

Проанализировав представленные в дело доказательства суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае определение поставщика при проведении спорной закупочной процедуры осуществлялось Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в качестве уполномоченного органа.

 Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3.17 Административного регламента установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Жалоба ООО «МонолитСтройМонтаж» поступила в Смоленское УФАС России 21.06.2019.

При этом, уведомление о поступлении жалобы в адрес уполномоченного органа, аукционной комиссии Управлением направлено не было. Данное обстоятельство Управлением не оспорено, в том числе при новом рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Управление ненадлежащим образом исполнило предусмотренную частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе и пунктом 3.18 приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 обязанность по уведомлению уполномоченного органа, аукционной комиссии о месте, дате и времени рассмотрения жалобы участника закупки, что лишило администрацию прав на участие в рассмотрении жалобы, представление возражений по существу жалобы.

В рассматриваемом случае решение антимонопольного органа, предусматривающее возможность привлечения за установленные нарушения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) к административной ответственности, не соответствует положениям части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе, повлекло существенное нарушение прав администрации района.

Судом отклонены доводы антимонопольного органа об отсутствии у него сведений об участии в определении поставщика уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, а также о возможности извещения администрации района о поданной жалобе заказчиком – администрацией поселения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019, указаны сведения о присутствовавших на заседании членах единой комиссии и документе, определяющем состав этой комиссии -  распоряжении Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2016 № 9-р.

Кроме того, в данном протоколе в качестве организатора указана Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ее адрес, отличный от адреса муниципального заказчика.

Неверное указание в протоколе рассмотрения заявок статуса администрации района не может служить основанием для лишения ее предусмотренных Законом о контрактной системе прав на участие в рассмотрении жалобы.

Также, Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика уведомлять о поступлении в антимонопольный орган жалобы лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения указанной жалобы. Вместе с тем, данная обязанность возложена на антимонопольный орган в соответствии с положениями части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в части установления в действиях аукционной комиссии  нарушений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, части 4 статьи 67, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.06.2019 по делу № 067/06/31- 106/2019 в части установления в действиях аукционной комиссии  нарушений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, части 4 статьи 67, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пункт 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская