Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9275/2023

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Атек" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Проект" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атек"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Проект"  о взыскании 1 992 991 руб. 78 коп. задолженности по договору займа, 392 991 руб. 78 коп. процентов по состоянию на 31.03.2021. 

В судебное заседания 30.11.2022 явился представитель истца, уточнил заявленные требования и прочил взыскать с ООО «ТМ-Проект» 2 360 000 руб. задолженности по договору займа, 392 991 руб. 78 коп. процентов по состоянию на 31.03.2021. 

Уточненные требования направлены ответчику 07.04.2023, в суд представлено уведомление о вручении от 07.04.2023 № 12875.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018г. между ООО «АТЕК» (далее – Истец/Займодавец) и ООО «ТМ-проект» (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен договор № Д1809/1 о предоставлении займа (далее – Договор), а также дополнительные соглашения № 1-8. 

Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец обязуется предоставить Заемщику займ, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику полученный займ и уплатить проценты за полученные денежные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные в Договоре. 

Займ является целевым и предоставляется Заемщику на обеспечение текущей деятельности. 

Согласно п. 1.4., датой выдачи займа считается день, когда сумма фактически зачисляется на счет Заемщика. 

Займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. 

Согласно пункту 1.6. Договора, за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу вознаграждение из расчета 12 (двенадцать) % годовых от суммы выданного займа. Проценты начисляются с дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1.7. Договора, проценты за пользование выданным займом уплачиваются ежеквартально, не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца следующего квартала. 

Факт передачи ответчику заемных денежных средств по Договору в сумме 2 360 000 рублей подтверждается платежными поручениями: № 1 от 10.10.2018., № 2 от 12.10.2018., № 6 от 15.02.2019., № 7 от 15.04.2019., № 8 от 16.05.2019., № 9 от 08.08.2019., № 10 от 14.10.2019., № 11 от 15.01.2020., № 12 от 26.03.2020., № 13 от 03.07.2020., № 15 от 09.09.2018., № 19 от 04.12.2020., № 21 от 29.01.2021., № 23 от 12.03.2021.

Дата полного возврата займа не определена явным образом, в п. 1.3. указан только срок предоставления займа – до 20.10.2023г.

Согласно абз.2 п.1. ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 01.12.2022г. о возврате полученных в качестве займа денежных средств в размере 2 360 000,00 руб. и начисленных по состоянию на 31.03.2021г. процентов за пользование займом в размере 392 991,78 руб., а всего 2 752 991,78 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по договорам займа в сумме 2 360 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 2 360 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии пунктом 11.6. Договора, за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу вознаграждение из расчета 12 (двенадцать) % годовых от суммы выданного займа. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом  по состоянию на 31.03.2021 составляет 392991 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика    процентов за пользование  займом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Проект"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атек" 2 360 000 руб. задолженности по договору займа,  392 991 руб. 78 коп. процентов по состоянию на 31.03.2021, 32 930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.