РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201084/19-65-745

город Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО БАНК "ЮГРА" в лице государственной корпорации «АСВ» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГАЛАРД" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТ -1 ПОМ 1 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 995 616,02 рублей,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГАЛАРД" о взыскании задолженности по комиссии в размере 995 616,02 рублей.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Банка России от 28.07.2017 № ОД-2138 с 28.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» ПАО БАНК «ЮГРА» (per. № 880, г. Москва).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018  по делу А40-145500/17-124-202Б в отношении кредитной организации Публичного Акционерного общества Банк «ЮГРА» введена процедура конкурсного производства.

В обоснование заваленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Галард» (далее - Поставщик) и ПАО Банк «ЮГРА» (далее -Заказчик) заключен договор поставки № П-11/2015 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик осуществляет поставку средств вычислительной техники в собственность Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает оборудование в соответствии с настоящим договором.

В силу п. 2.3 Договора, срок поставки оборудования начинает течь с момента списания со счета Заказчика суммы предоплаты по настоящему договору и заканчивается в момент подписания акта приемки-передачи Сторонами.

Оборудование ответчиком было поставлено, вместе с тем, истцом был оплачен сервисный пакет за обслуживание оборудования, указанное подтверждается выпиской по счету.

Согласно товарной накладной № 70, Банком было оплачено сервисное обслуживание на 3 года. Стоимость сервисных пакетов составила 9 024 992 рубля 01 копейка (за вычетом НДС 18%).

Истец полагает, что данные денежные средства перечислены ответчику, однако доказательств, подтверждающих, что ответчиком были исполнены встречные обязательства по отношению к истцу отсутствуют.

Таким образом, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме  995 616,02 рублей, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены условия договора.

Однако ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований  представил доказательства выполнения обязательств в полном объеме, а именно: товарную накладную №70 от 23.12.2015 подписанную сторонами, акт-приемки-передачи № 02-П-11/2015 от 11.11.2015 подписанный сторонами, акт-приемки-передачи № 05-П-11/2015 от 30.11.2015 подписанный сторонами, акт-приемки-передачи № 06-П-11/2015 от 15.12.2015 подписанный сторонами, а также выписку по лицевому счету, которые подтверждают о наличии между сторонами в соответствующий период договорных отношений и исполнение этого договора. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395, 506, 1102, 1109, ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев