Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26713/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» на постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-26713/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (680031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (675028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее – ООО «ЛесСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – ООО «Форестер», ответчик) о взыскании 264 796 руб. 40 коп. задолженности, 47 098 руб. 38 коп. пени.

Решением от 08.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Форестер» в пользу ООО «ЛесСервис» взыскано 264 796 руб. 40 коп. задолженности, 45 030 руб. 87 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «Форестер» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 08.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: признание части долга, в том числе путем оплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; с учетом не совершения действия по признанию претензий истца как в мае 2020 года, так и в июле 2022 года, а также отсутствие иного подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, кроме как от 30.06.2019 (когда долг фактически еще не существовал с учетом наступления срока для оплаты до 26.07.2019), вывод суда апелляционной инстанции о возобновлении с 16.08.2021 течения срока исковой давности по требованию об оплате задолженности является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛесСервис» просит постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении делаи принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Форестер» (заказчик) и ООО «ЛесСервис» (подрядчик) заключен договор от 01.05.2019 № 1-05-19 (далее – договор), предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (с согласия заказчика) работы 3 по строительству временной дороги (объект) в объеме и сроки, предусмотренные договором, и обязательства заказчика принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1,1.2 договора). Действие договора распространено на период от его подписания до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 13.7 договора).

Объем и стоимость работ по договору определяется локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлены сроки начала работ – 27.05.2019, окончания работ 27.08.2019.

Подрядчик обязан до 01 числа каждого месяца отчитываться перед заказчиком о ходе и объемах выполнения работ путем предоставления заказчику всей необходимой документации, в том числе актов приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и счета-фактуры на выполненные общестроительные работы (пункт 4.12 договора).

Заказчик принял обязанности принимать у подрядчика результаты выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента предъявления актов выполненных работ (пункт 5.1 договора); принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 5.2 договора).

Оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится заказчиком по окончании календарного месяца на основании следующих документов: форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и счета-фактуры, предъявленной подрядчиком к оплате (пункт 9.1 договора). Заказчик в течение 20 рабочих дней после подписания документов, указанных в пункте 9.1 договора, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 9.2 договора).

В случае, если при выполнении работ подрядчиком использовались ГСМ заказчика, то оплата полученных ГСМ осуществляется подрядчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего документа (УПД/ТОРГ-12) заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (зачет встречных однородных требований). Объем поставленного ГСМ фиксируется в заправочных ведомостях и/или транспортной накладной. Договор является основанием для совершения сделок купли-продажи ГСМ между заказчиком и подрядчиком. ГСМ предоставляется при условии его наличия и технической возможности (пункт 9.8 договора).

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана принять меры к ее разрешению в 30-дневный срок (пункт 10.3 договора).

За нарушение сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает по требованию подрядчика пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день (пункт 10.5 договора).

В пункте 13.1 договора стороны договорились признавать юридическую силу и соблюдение простой письменной формы документов, переданных противоположной стороне посредством факсимильной или электронной связи до даты получения оригинала соответствующего документа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны в приложении № 2 согласовали техническое задание, в котором конкретизировали виды и объемы подлежащих выполнению работ.

Выполнение работ по договору оформлено путем составления акта о приемке выполненных работ от 28.06.2019 № 1 на сумму 4 346 360 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019 № 1, составленными за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, универсальным передаточным документом от 28.06.2019 № 10.

Ответчик в период действия договора в соответствии с пунктом 9.8 договора осуществлял поставка истцу горюче-смазочных материалов (дизельного топлива, бензина), передача которых истцу опосредована составлением универсальных передаточных документов от 10.06.2019 № 40 на сумму 482 869 руб. 08 коп., от 28.06.2019 № 51 на сумму 23 817 руб. 92 коп., от 28.06.2019 № 53 на сумму 702 240 руб., от 30.06.2019 № 55 на сумму 1 140 000 руб., от 30.06.2019 № 56 на сумму 285 000 руб., от 30.06.2019 № 57 на сумму 47 636 руб. 60 коп. Общая стоимость переданного топлива составила 2 681 563 руб. 60 коп.

Соглашением сторон от 30.06.2019 о зачете взаимных требований прекращено обязательство ООО «ЛесСервис» перед ООО «Форестер» по оплате горюче-смазочных материалов в сумме 2 681 563 руб. 60 коп. В той же сумме прекращено обязательство ООО «Форестер» по оплате работ, выполненных по договору от 01.05.2019 № 1-05-19. Остаток задолженности ООО «Форестер» перед ООО «ЛесСервис» составил 1 364 796 руб. 40 коп. (пункт 5 соглашения о зачете).

В день заключения соглашения о зачете сторонами совместно составлен акт зачета взаимных требований от 30.06.2019, согласно которому общий размер суммы погашаемых требований составил 2 681 563 руб. 60 коп. Услуги по договору оказаны в полном объеме 28.06.2019 по акту об оказании услуг от 28.06.2019 № 1. С момента подписания акта указанная сумма взаимных обязательств является погашенной (пункт 2).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований ООО «Форестер» и ООО «ЛесСервис» от 30.06.2019 остаток задолженности ООО «Форестер» перед ООО «ЛесСервис» составляет 1 364 796 руб. 40 коп. (пункт 5).

Расчеты сторон на дату заключения соглашения о зачете зафиксированы в акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, согласно которому задолженность ООО «Форестер» перед ООО «ЛесСервис» по состоянию на 30.06.2019 составляла 1 364 796 руб. с учетом зачета и платежей от 13.06.2019, от 18.06.2019.

Оплата работ произведена ответчиком в сумме 1 400 000 руб. по платежным поручениям от 13.06.2019 № 392 на сумму 200 000 руб., от 18.06.2019 № 431 на сумму 100 000 руб., от 19.07.2019 № 550 на сумму 600 000 руб., от 21.08.2019 № 596 на сумму 300 000 руб., от 16.08.2021 № 210 на сумму 200 000 руб. Оплата работ в 2019 году производилась с указанием назначения платежа по договору подряда от 01.05.2019 № 1-05-19. В 2021 году оплата произведена с указанием в назначении платежа на оплату задолженности по акту сверки.

Утверждая о формировании на стороне ООО «Форестер» задолженности в сумме 577 778 руб. 48 коп., письмом от 21.05.2020 № 92 ООО «ЛесСервис» предложило оплатить задолженность. Письмом от 22.05.2020 № 94 ООО «ЛесСервис» скорректировало размер задолженности и предложило оплатить задолженность в сумме 464 796 руб. 40 коп. Письма были направлены истцом в электронном виде на электронную почту ответчика и получены последним в день направления. Получение ответчиком указанных писем с электронного адреса, совпадающего с адресом электронной почты ООО «ЛесСервис», указанным в разделе 15 договора в порядке контактной информации, подтверждено протоколом осмотра доказательств, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Амурской области ФИО3

Определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3104/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛесСервис». Решением суда от 24.12.2021 по тому же делу ООО «ЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ конкурсный управляющий истца направил в адрес ООО «Форестер» претензии от 20.07.2022 №№ 75-1 и 75-2. Претензия от 20.07.2022 № 75-1, направленная на юридический адрес ООО «Форестер», получена им 24.08.2022 согласно почтовой квитанции, описи вложения и отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ЛесСервис» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу, при этом исходил из следующего.

Стороны 30.06.2019 подписали акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, по которому задолженность ООО «Форестер» перед ООО «ЛесСервис» составила 1 364 796 руб. 40 коп.

Фактически задолженность на дату подписания акта сверки отсутствовала, поскольку срок оплаты для заказчика по договору согласно пункту 9.2 установлен в течение 20 рабочих дней после подписания документов.

Справка по форме КС-3 № 1, акт по форме КС-2 № 1 и счет-фактура № 10 на сумму 4 346 360 руб. подписаны сторонами 28.06.2019.

Таким образом, ответчик должен был оплатить работы в срок до 26.07.2019.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 27.07.2019 и его окончание приходится на 27.07.2022, между тем истец с иском по настоящему делу обратился в суд 26.09.2022.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу не пропущен, указав следующее.

Все предъявленные к оплате работы выполнены подрядчиком в пределах одного отчетного периода (календарного месяца июня 2019 года), что зафиксировано в акте о приемке выполненных работ от 28.06.2019 № 1. Отдельные этапы выполнения работ, а равно установление различных сроков их оплаты сторонами не определены ни при заключении договора и технического задания к нему, ни при составлении акта приемки.

Обязательство ответчика по оплате работ возникло единовременно в момент приемки работ по акту от 28.06.2019, срок его исполнения истек 26.07.2019.

Следуя содержанию представленной суду договорной и платежной документации, ответчик, исполняя обязательство по оплате отдельными частями, указывал на оплату поименованного выше единого обязательства со ссылкой на договор подряда от 01.05.2019.

При составлении соглашения о зачете, акта зачета, акта сверки расчетов ответчик подтверждал существование обязательства по оплате работ в целом, без выделения его спорных и бесспорных частей.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о намерении ответчика при проведении частичных платежей оплатить задолженность по договору подряда, сформированную единовременно, что в отсутствие спора относительно отдельных частей задолженности указывает на признание ответчиком долга при выполнении каждого платежа в пользу истца, что прервало течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Поскольку последний платеж совершен ответчиком 16.08.2021, с указанной даты течение срока исковой давности по требованию об оплате задолженности началось вновь.

Истец обратился за судебной защитой 26.09.2022 в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах ввиду признания ответчиком долга в целом, а не отдельной его части, срок исковой давности не истек, оснований для отказа в иске не имелось.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ не представлены, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 264 796 руб. 40 коп. задолженности.

Неустойка, начисленная с 27.08.2019 в пределах заявленного истцом периода, за исключением период моратория на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям кредиторов, согласно проведенному судом апелляционной инстанции расчету, составила 45 030 руб. 47 коп.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (пункт 8 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в принятии мер, направленных на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик, перечисляя в пользу истца денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору подряда, признал долг, что прервало течение срока исковой давности, поскольку последний платеж совершен ответчиком 16.08.2021, с указанной даты течение срока исковой давности по требованию об оплате задолженности началось вновь, принимая во внимание, что истец обратился за судебной защитой 26.09.2022 в пределах трехлетнего срока, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу не пропущен.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, апелляционный суд обоснованно в силу статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 264 796 руб. 40 коп. задолженности.

Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1