АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18616/2022

г. Ижевск

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 402 126 руб. 16 коп. долга, процентов.  

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее -  истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной  ответственностью "Альфастрой" (далее – ответчик) о взыскании 402 126 руб. 16 коп.  долга, процентов.  

Представитель истца в судебном заседании от 25.05.2023 поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика 351 067 руб. 50 коп. долга, 50 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя; представил документы, подтверждающие судебные  расходы, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не  заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на  иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру  предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/2021 (далее – договор от  01.07.2021), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить  покупателю щебень, песок, гравий, а покупатель обязуется своевременно произвести  оплату и принять эти инертные материалы (л.д. 15-18).  

В соответствии с п. 1.2. договора от 01.07.2021 количество, наименование,  ассортимент товара, подлежащего поставке в отдельных партиях товара, определяются  сторонами в соответствии с заявками покупателя и указываются в счетах/товарных  накладных/универсальных передаточных документах.  

Согласно п. 3.2. договора от 01.07.2021 платежи по настоящему договору  производятся банковским переводом на расчетный счет поставщика. Датой оплаты  считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя при оплате  денежными средствами, и (или) дата направления покупателем в адрес поставщика  уведомления об одностороннем зачете требований по выставленной претензии, что в  соответствии с условиями настоящего договора, признается зачетом встречных  однородных (денежных) требований.  

Кроме того, 01 июня 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 09/2021 (далее – договор  от 01.06.2021), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать  заказчику транспортные услуги с использованием автотранспортных средств и  спецтехники с экипажем по перевозке и погрузке инертных материалов по  предварительной письменной заявке заказчика (л.д. 12-14).  

Исполнитель, на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательства,  по заявке заказчика предоставить спецтехнику для оказания услуг согласно приложению   № 1 (п. 1.2. договора от 01.06.2021).  

В соответствии с п. 3.1. договора от 01.06.2021 оплата по договору производится  по 100 % предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет  организации.  

Истец во исполнение условий договоров передал ответчику товар, который  ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, а также оказал  транспортные услуги на общую сумму 506 607 руб. 50 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными  передаточными документами) № 115 от 09.06.2021, № 135 от 05.07.2021, № 136 от  09.07.2021, № 148 от 12.07.2021, № 149 от 13.07.2021, № 223 от 08.09.2021, № 229 от  09.09.2021, № 248 от 10.09.2021, № 262 от 17.09.2021, а также путевыми листами и  товарно-транспортными накладными (л.д. 22-70).  

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар и оказанные услуги  ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего за  ответчиком образовалась задолженность в сумме 351 067 руб. 50 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. 285 от 16.04.2022 о  погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 87).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями о взыскании 351 067 руб. 50 коп. долга, 50 000  

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт поставки товара и оказания услуг по договорам подтверждается  представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается,  доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания  351 067 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на  основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 24.09.2021 по 25.05.2023.  

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 50 000 руб., произведен по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и  обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. является  правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг,  если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание  юридических услуг от 14.04.2022 (л.д. 102), расходный кассовый ордер № 213 от  28.11.2022 на сумму 40 000 руб. (л.д. 103), акт сдачи-приемки выполненных работ № 2  от 28.11.2022 (л.д. 104), акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.04.2022 (л.д.  105), расходный кассовый ордер № 115 от 14.04.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 106).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в  суд, участия в двух судебных заседаниях.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и  оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость  аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), принимаемую судом как минимальную,  считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу  составляет 50 000 руб.  

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные  доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны  обоснованными на сумму 50 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 351 067 руб.  

50 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  

11 021 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 444 от 28.11.2022.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна