Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10625/2020

«18»   марта   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                               ОАО «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>)

к    ООО «Волшебный дом» (ОГРН 

<

***>)

о    взыскании,    

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

ОАО «Калининградгазификация» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волшебный дом» о взыскании 142 145 руб. 28 коп. задолженности по договору.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 116 050 руб. 75 коп. в связи с уточнение площадей помещений МКД.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.10.2017 № 17/05-427-2017/УК о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.    

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ на суммы 15 608 руб. 16 коп., 24 467 руб. 62 коп., 50 159 руб. 52 коп., 18 633 руб. 02 коп., 24 035 руб. 62 коп., 9 241 руб. 34 коп. 

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг, однако, заявил о расхождениях в площади помещений МКД и о не выполнении работ по квартирам, в которые жильцы не предоставили доступ. 

В связи с уточнением площади жилых помещений МКД истец произвел корректировку задолженности по актам, предъявив к взысканию общую сумму 116 050 руб. 75 коп.   

Относительно второго довода ответчика суд соглашается с позицией истца: по условиям пункта 2.1.7. договора обязанность обеспечить доступ в квартиры лежит на заказчике; освобождение от оплаты услуг в случае не допуска работников истца в квартиры действующим законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 116 050 руб. 75 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Волшебный дом» в пользу                                                              ОАО «Калининградгазификация» задолженность 116 050 руб. 75 коп., расходы по госпошлине 4 481 руб. 

Возвратить ОАО «Калининградгазификация» из федерального бюджета госпошлину 783 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.10.2020                     № 10223.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина