АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15570/2019

г. Владивосток

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2003) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО2 (доверенность от 24.07.2019 № 52/19), 

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Завершив подготовку дела, суд с согласия заявителя на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие Общества в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Инспекция поддержала требование, указав, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «Новая Волна Синема» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как он, являясь заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства, не исполнил в установленный срок выданное ему предписание от 07.02.2019 № 01/23/19 об устранении выявленных инспекцией в ходе строительного надзора нарушений. Просит применить к ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере с учетом неоднократного привлечения его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

ООО «Новая Волна Синема» отзыв в материалы дела не представило, своей позиции по делу не обозначило.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Новая Волна Синема» является арендатором  нежилых помещений общей площадью 1 079,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>,, на 1-м, 2-м, цокольном этажах кинотеатра «Москва», переданных Обществу в долгосрочную аренду на основании заключенного им с МУП «Кинотеатр «Москва»  договора аренды недвижимого имущества от 14.12.1999 б/н.

На основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.01.2019 № 1-п Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания, ранее выданного ему как застройщику объекта капитального строительства «Реконструкция здания по адресу Океанский проспект, 111, в г. Владивостоке».

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неисполнение ООО «Новая Волна Синема» ранее выданного предписания, результаты проверки оформлены актом от 07.02.2019 № 01-1-п, Обществу вновь выдано предписание от 07.02.2019 № 01/23/19, которым предписано в срок до 07.05.2019 устранить следующие нарушения:

- двери на путях эвакуации (тамбур центрального входа) открываются не по ходу эвакуации;

- цокольный этаж не имеет самостоятельных эвакуационных выходов. Число выходов на этаже должно быть не менее двух;

- отсутствует обособленный выход непосредственно наружу со второго, подвального и цокольного этажей;

- эскалатор установлен в объёме торгового зала (в объеме этажа);

- для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением;

- помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения АУПТ.

- не выполнена огнезащитная обработка металлических конструкций здания.

Впоследствии на основании распоряжения руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края от 13.05.2019 № 226-п Инспекцией в период с 10.06.2019 по 17.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения данного предписания, в ходе которой установлено, что предписание в полном объеме не исполнено.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 17.06.2019 № 01-226-п и приложенном к нему фотоматериале.

Посчитав, что, не исполнив к установленному сроку предписание Инспекции, ООО «Новая Волна Синема» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № 166, который послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно предпринимателю о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию извещение о начале таких работ, к которому прилагается ряд документов, перечисленных в указанной статье.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства. 

Судом установлено, что основанием для выдачи ООО «Новая Волна Синема» предписания от 07.02.2019 № 01/23/19 послужило выявление Инспекцией в ходе проведения надзора нарушений установленных законом требований к реконструкции объекта капитального строительства, в том числе в части обеспечения  безопасности  произведенных на объекте конструктивных изменений и пожарной безопасности установленных конструкций.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденном Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009) двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: 

- помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется;

- помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Пунктом 4 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.4.15 СП 1.13130.2009 эскалаторы следует предусматривать в соответствии с требованиями, установленными для лестниц 2-го типа.

В соответствии с пунктом 8.8 «СП 7.13130 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденном  Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.

При этом согласно пункту 10.1.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» автоматические установки аэрозольного пожаротушения (АУАП) применяются для тушения (ликвидации) пожаров подкласса A2 и класса B по ГОСТ 27331 объемным способом в помещениях объемом до 10000 куб. м., высотой не более 10 м. и с параметром негерметичности, не превышающим указанный в таблице Д.12 Приложения Д.

Согласно статье 58 Закона № 123-ФЗ огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

В нарушение вышеуказанных требований технических регламентов на момент проведения проверки двери на путях эвакуации (тамбур центрального входа) открываются не по ходу эвакуации;  цокольный этаж не имеет самостоятельных эвакуационных выходов; отсутствует обособленный выход непосредственно наружу со второго, подвального и цокольного этажей; эскалатор установлен в объёме торгового зала (в объеме этажа). Кроме того обществом не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением, помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения АУПТ, а также не выполнена огнезащитная обработка металлических конструкций здания.

Нарушения при производстве работ по реконструкции объекта капитального строительства в рассматриваемом случае выявлены в ходе проведенного государственного строительного надзора и наличие таковых застройщик не опроверг, соответственно у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу предписания от 07.02.2019 № 01/23/19.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований к безопасности проводимых на реконструируемом объекте капитального строительства работ и безопасности произведенных на объекте конструктивных изменений, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства, или его посещающих в будущем, тем более учитывая целевое предназначение рассматриваемого объекта, предполагающее массовое скопление в нем людей.

Также суд принимает во внимание, что доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил. 

Напротив, суд установил, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение от 16.04.2018 по делу № А51-4846/2018, от 02.07.2018 по делу № А51-10788/2018, от 27.11.2018 по делу № А51-21255/2018) при реконструкции того же объекта капитального строительства, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд назначает ответчику административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 75000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2003, место нахождения 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей). 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-15570/2019. 

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья    Нестеренко Л.П.