ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26444/2021

г. Красноярск

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2022года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» августа 2022года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Эридан»): ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВудСтрой+»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «23» мая   2022  года по делу №  А33-26444/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее – ответчик) о расторжении Договора поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года между ООО «ВудСтрой+» и ООО «Эридан», о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 40 016 рублей 00 копеек по Договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года, о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей по Договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ИНН 

<

***>).

Определением от 01.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Вологодская речная транспортная компания».

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С  общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (ИНН 

<

***>)  взыскано  40 016 руб. долга и 1 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта  в обжалуемой части  в части отказа  о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эридан" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (покупатель) подписан договор поставки от 12.04.2021 № 02/2021, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию хвойных пород, именуемый в дальнейшем товар. Общее количество лесопродукции (пиломатериал породы лиственница), поставляемый по договору, составляет около 250 кум.метров. Вышеуказанное количество считается приблизительным объемом, к выполнению которого будут стремиться обе стороны (пункт 1.2. договора). Продавец подтверждает, что круглый лес был вырублен согласно законодательству Российской Федерации и не относится к нелегальным лесозаготовкам (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязуется поставить товар (лесопродукцию) отдельными партиями в соответствии с требованиями покупателя. Поставка товара (лесопродукции) осуществляется железнодорожным транспортом с погрузкой в вагон, все транспортные расходы, связанные с поставкой, возмещаются покупателем, в полном объеме. Железнодорожные расходы возмещает покупатель на основании представленные ему УПД (счет фактуры и акт выполненных работ), с приложением заверенных копий, подтверждающих первичных документов на железнодорожные услуги (перевыставленные расходы). Датой поставки товара (лесопродукции) считается дата отгрузки (пункт 2.3. договора). Исполнение сторонами обязательств по договору должно быть подтверждено следующим документом: УПД. Поставщик предоставляет покупателю документы, подтверждающие происхождение лесопродукции. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при заключении договора (пункт 2.4. договора). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты отгрузки (пункт 2.5. договора).

Приложением № 1 к договору поставки от 12.04.2021 № 02/2021 стороны определили наименование, единицу измерения, цену, количество и ориентировочную сумму товара.

Пунктом 3.1. договора установлено, что приемка товара осуществляется представителем покупателя на складе продавца на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ. В случае отсутствия представителя приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в течении 3-х дней с даты отгрузки товара. В случае несоответствия товара качеству и количеству, покупатель уведомляет продавца о несоответствии в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки партии товара, с предоставлением подтверждающих документов. Цена за 1 куб.метр лесопродукции на складе продавца устанавливается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость по договору складывается из стоимости партии товара, поставляемого в период действия договора (пункт 3.2. договора). Покупатель производит 100% предоплату за партию товара, планируемую к отгрузке на основании выставленного счета. В случае, если поставщик отгружает меньший объем товара, установленный в договоре, то он обязан заплатить покупателю разницу в его стоимости, перечислив денежные средства обратно на счет (пункт 3.3. договора). Все документы направляются сторонами друг другу по электронной почте (пункт 3.4. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.2. договора). Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 6.3. договора). В случае расторжения договора по любому основанию стороны вправе не возвращать друг другу все исполненное по нему до момента его расторжения, если иное не предусмотрено законодательства (пункт 6.4. договора).

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.05.2021 №588 на сумму 700 000 руб.; от 01.06.2021 № 625 на сумму 500 000 руб. Согласно железнодорожной транспортной накладной от ЭЯ443587 от 22.06.2021 № 2, спецификации от 22.06.2021 истцом получен пиломатериал из лиственницы объеме - 72,499 куб. метров.

Из искового заявления следует, что товар получен по количеству и по качеству не соответствующий условиям оговора, в меньшем и с видимыми дефектами (заболотные грибные окраски и плесень), в подтверждение представил акт экспертизы от 02.08.2021 №038-03-00211, выполненный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, содержащий следующие выводы: из предъявленной партии пиломатериалов (лиственница), общим количеством 72,499 куб.метров (согласно спецификации от 22.06.2021), поступивших в ж.д. вагоне 61717104, не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86 по наличию видимых дефектов (заболотные грибные окраски и плесень) пиломатериалы в количестве 55,81 куб.метров.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.08.2021 с просьбой: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Указал, что на основании ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «ВудСтрой+», на основании ст. 523 ГК РФ отказывается от исполнения договора поставки от 12.04.2021 № 02/2021 и требует соразмерного уменьшения покупной цены товара на 4000 (четыре тысячи) рублей за куб.метр. В противном случае, будет вынужден обратиться в суд и в правоохранительные органы за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету ответчик недопоставил истцу 2,501 куб. метров пиломатериала на сумму 40 016 руб. по стоимости одного куб.метра - 16 000 рублей.

Исходя из стоимости единицы товара по договору и количество поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству, истец считает, что покупная цена товара подлежит уменьшению на 4 000 руб. (55,81 мЗ х 4000 руб.) на сумму 223 240 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках  заявленного требования о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей по Договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года истец   указывает на необходимость соразмерного уменьшения стоимости поставленного  товара, в связи с несоответствием качества поставленного товара условиям договора.

Исходя из стоимости единицы товара по договору и количество поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству, истец считает, что покупная цена товара подлежит уменьшению на 4 000 руб. (55,81 куб. метров х 4000 руб.) на сумму                    223 240 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то,  что суд первой инстанции неверно определил момент перехода права собственности на товар.

Указанное утверждение истца является ошибочным.

Согласно п. 2.3. договора датой поставки товара стороны определили считать дату отгрузки. Кроме того, пунктом 2.5. договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю с даты отгрузки.

Из письма ФНС РФ от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ "О применении пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" следует, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи).

В рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.10.2018 № 9 погрузка товара в вагон произведена 25.06.2021, что подтверждается квитанцией о приемке груза и железнодорожной транспортной накладной ЭЯ 443587. Согласно указанной накладной товар должен был быть доставлен не позднее 09.07.2021, однако, фактически товар прибыл в адрес покупателя 31.07.2021.

Таким образом,  в силу вышеуказанных норм права и условий договора  суд первой инстанции правомерно установил, что 25.06.2021г. покупатель принял на себя риск повреждения товара.

С учетом отсутствия доказательств не качественности спорного товара в момент отгрузки, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223240 рублей по договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» мая   2022  года по делу № А33-26444/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин