АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70883/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЮНИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ООО ГК ЮНИКОМ (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 90 860 руб. 38 коп.  

Определением суда от 19.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

18.02.2025г. и 19.02.2025г. от истца в электронном виде поступили пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.  

Определением от 20.02.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2025г.  

Ответчик явку не обеспечил, заявлений и ходатайств не заявил, отзыв не представил.  

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  

заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.208 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Юником» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки № 161, в соответствии с которым Поставщик – ООО « ГК Юником» принял на себя обязательство поставить Товар, Покупатель – ИП ФИО1 принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.  

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом – поставлял товар в количестве, ассортименте согласно заказам Покупателя, в том числе в период с 05.07.2024 по 02.08.2024 ООО «ГК Юником» поставил товары Покупателю на сумму 66 364,09 руб., а ИП ФИО2 принял товар, но обязанности по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив частично в сумме 6 364,63 руб.  

Дополнительным соглашением к Договору поставки ответчику предоставлена отсрочка платежа в 30 календарных дней.  

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара предусмотрена в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления в суд обязательство по оплате Ответчиком не исполнено.  

 Сумма задолженности составляет 90 860,38 руб., из которых 59 999,46 руб. – сумма основного долга, 30 860,92 руб. – пени за период с 06.08.2024 по 03.12.2024.  

Также истец поясни, что в реквизитах дополнительного соглашения и УПД допущена опечатка, верными являются реквизиты договора поставки № 161 от 14.09.2018г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Суд определениями от 19.12.2024г., 20.02.2025г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием  

возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки № 161/4 о целевом предоставлении отсрочки оплаты товара за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, при просрочке оплаты пеня начисляется со дня передачи товара покупателю.  

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЮНИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 860 руб. 38 коп., в том числе 59 999 руб. 46 коп. – долг и 30 860 руб. 92 коп. – неустойка по 03.12.2024г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,5% от суммы долга, начиная с 04.12.2024г. по день фактической уплаты долга., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна