881/2023-62775(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2023 года Дело № А21-12548/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по  Калининградской области ФИО1 (доверенность от 04.08.2023 № 3307/53937),  

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  по делу № А21-12548/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокабель», адрес:  238050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Калининградской области, адрес: 238150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция № 2), от 07.06.2021 № 2.4/1 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, и решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, пр. Победы, д. 38а,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 7), от 17.08.2021   № 10 о принятии обеспечительных мер, № 14, 15, 16 о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов  электронных денежных средств.  

Определением суда от 08.09.2022 в порядке процессуального  правопреемства произведена замена Инспекций № 2 и 7 на их  правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по  Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д.  28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).  

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, указывая на  неправильное применение судами норм материального права, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы считает неправильной квалификацию  вмененного Обществу налогового правонарушения как умышленного. Общество  указывает, что при отсутствии оборотных средств и возможности кредитования  

в банках, в целях сохранения производства и рабочих мест было принято  решение о работе производственных линий на давальческом сырье по  контрактам с обществом с ограниченной ответственностью «Людмила». В сбыте  продукции и получении прибыли и иных выгод от осуществляемой  ООО «Людмила» деятельности Общество не участвовало и получало лишь  процентный доход за переработку сырья и выпуск продукции. При этом выпуск  продукции соответствовал учетной документации, а выручка от деятельности,  полученная в проверяемом периоде, соответствовала хозяйственным  операциям с контрагентами. Также Общество просит учесть, что оно не  являлось собственником кабельной продукции, не нуждалось в сохранении  права на применение упрощенной системы налогообложения, участвовало в  деятельности ООО «Людмила» только в рамках договорных обязательств по  переработке сырья, не являлось конечным бенефициаром по получению  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не имело  возможность оформлять вычеты, так как не контролировало финансовые  расчеты при сбыте продукции, в связи с чем полагает недоказанными  умышленные действия по созданию «схемы по уходу от налогов».  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2023  рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11.09.2023.  

От Управления поступили дополнительные пояснения по делу. 

Определением суда округа от 11.09.2023 по настоящему делу в порядке  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Соколовой С.В. на судью  Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией № 2  проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам,  страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам  которой составлен акт от 11.01.2021 № 2.4/1.  

С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от  23.04.2021.  

Рассмотрев акт проверки, иные материалы налогового контроля и  представленные обществом письменные возражения, Инспекция № 2 вынесла  решение от 07.06.2021 № 2.4/1 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено  уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  12 914 419 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 019 562 руб., налог,  уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения  (далее - УСН), в сумме 514 126 руб., а также пени в сумме 7 546 302 руб. 27 коп.  

На основании решения от 07.06.2021 № 2.4/1 Инспекцией № 7 вынесены  решения от 17.08.2021 № 10 о принятии обеспечительных мер, от 17.08.2021   № 14, № 15 и № 16 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  в банках, а также переводов электронных денежных средств.  

Решение Инспекции № 2 от 07.06.2021 № 2.4/1 обжаловано Обществом в  

вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления от 29.10.2021 № 06-11/29314 решение Инспекции   № 2 от 07.06.2021 № 2.4/1 оставлено без изменения.  

Не согласившись с законностью решения Инспекции № 2 от 07.06.2021   № 2.4/1, а также вынесенных на его основании решений Инспекции № 7,  Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к  выводу о доказанности фактов наличия в представленных Обществом  первичных документах недостоверных сведений, формальности  документооборота между Обществом и ООО «ТД «Завод Электрокабель» и  ООО «Людмила», фактического осуществления хозяйственной деятельности  самим Обществом, а также фиктивности документооборота между  ООО «Людмила» и ООО «Концепт», руководствуясь положениями статей 54.1,  169, 171, 247, 252 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу  на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и  определяемая для российских организаций как полученные ими доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов.  

Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы  является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи  252 НК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252,  статьи 313 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при  исчислении налога на прибыль является действительное (реальное)  совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты  налогоплательщика.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной  статьей налоговые вычеты. В отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи  171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории  Российской Федерации.  

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи  172 НК РФ).  

Уменьшение доходов на сумму расходов, а также применение  налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их  налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды.  

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей  правового регулирования в данной сфере, реализация которой является  необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения,  взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения  произвольного налогообложения.  

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых  пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в  частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности  таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий  налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели  совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием  формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной  экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в  связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в  признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,  если судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях,  когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал  без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть  известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).  

Как следует из материалов дела, в 2016 году Общество осуществляло  деятельность по производству кабельной продукции в ассортименте, применяло  упрощенную систему налогообложения (УСН); объектом налогообложения  являлись доходы, уменьшенные на величину расходов. ООО «Электрокабель»  имело в собственности нежилые помещения и земельные участки под  производственной базой. Штат работников в проверяемом периоде составлял  26 человек.  

Согласно представленным документам (договоры, акты экспертизы, ГТД)  налогоплательщик производил кабельную продукцию по договорам,  заключенным с ООО «ТД «Завод Электрокабель» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Людмила» (ИНН 

<

***>), на переработку давальческого сырья:  

- договор от 05.05.2016 № 50 с ООО «ТД «Завод Электрокабель»;  - договор от 15.09.2016 № 51 с ООО «Людмила».  

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество самостоятельно  закупало, производило и реализовывало кабельную продукцию, при этом  документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «Завод Электрокабель» и  ООО «Людмила» составлялись формально, без совершения реальных  хозяйственных операций.  

Сырье (катанка, пластикат) поступало от иностранных и российских  организаций на территорию ООО «Электрокабель», выгружалось и хранилось в  одном месте, не имело никаких указаний на принадлежность к ООО «Людмила»  или ООО «ТД «Завод Электрокабель». Изготовленная кабельная продукция  находилась на территории Общества до оформления договоров о ее  реализации в адрес конечных покупателей от ООО «Людмила», ООО «ТД  «Завод Электрокабель».  

ООО «ТД «Завод Электрокабель» создано 26.01.2016. Учредителем и  руководителем организации с 26.01.2016 является ФИО2 -  руководитель и учредитель Общества.  

ООО «ТД «Завод Электрокабель» зарегистрировано по одному адресу с  Обществом.  

ООО «ТД «Завод Электрокабель» не имело необходимых материально-технических и трудовых ресурсов, сотрудники (работники) в 2016 году  отсутствовали. Функции ООО «ТД «Завод Электрокабель» выполняли  

сотрудники Общества.  

Налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность ООО «ТД «Завод  Электрокабель» по доверенности подписывала ФИО3, которая  являлась бухгалтером Общества.  

ООО «Людмила» зарегистрировано в 2006 году. В проверяемом периоде  ООО «Людмила» представило налоговую декларацию по УСН, в соответствии с  которой за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 сумма полученных доходов и  расходов составила 0 руб. В период с 24.12.2015 по 29.03.2016  ООО «Людмила» находилось в стадии ликвидации.  

С 01.07.2016 ООО «Людмила» перешло на общий режим налогообложения.  

В 4 квартале 2016 года (после смены руководителя и участников) обороты  ООО «Людмила» составили 64 млн. руб.  

В отношении заключенных договоров с ООО «Электрокабель», ООО «ТД  «Завод Электрокабель» руководитель ООО «Людмила» ФИО4 дал  противоречивые показания, которые свидетельствуют об отсутствии у него  информации о заявленной в 3-4 квартале 2016 года деятельности  ООО «Людмила».  

Судами установлено, что поставщиками сырья для ООО «Людмила»  являлись иностранные организации, которые ранее осуществляли поставки для  Общества и взаимозависимых с Обществом организаций. При этом  организацию и контроль за поставкой импортного сырья, формально  оформленного на ООО «Людмила», осуществляли сотрудники Общества.  

Из анализа банковских выписок ООО «Людмила» следует, что расходные  операции по расчетному счету организации, направленные на оплату  коммунальных платежей, за аренду оборудования, техники, транспортных  средств, за техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет,  бухгалтерские услуги и прочее), на выдачу заработной платы работникам  (заработная плата выплачивалась только ФИО4 и ФИО5),  не производились.  

Анализ движения товарно-денежных потоков показал, что в адрес  ООО «Людмила» поступало столько же денежных средств, сколько затем  направлялось на оплату импортного сырья, его доставки и оплату услуг  таможенного оформления. Фактически финансовый результат от ведения такой  деятельности у ООО «Людмила» отсутствовал.  

Исчисленный НДС от реализации продукции ООО «Людмила» уменьшало  «входным» вычетом по НДС от ООО «Концепт».  

Судами установлена формальность документооборота и отсутствие  реальных хозяйственных операций между ООО «Людмила» и ООО «Концепт».  

ООО «Концепт» (ИНН 

<

***>) создано 25.04.2014. В отношении  данной организации, в июле 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности юридического адреса, в декабре 2017 года - запись о  недостоверности сведений о руководителе. ООО «Концепт» исключено из  ЕГРЮЛ как недействующие юридическое лицо в декабре 2018 года.  

У ООО «Концепт» отсутствовало имущество, объекты недвижимости,  транспортные средства, земельные участки, трудовые ресурсы для  осуществления деятельности.  

ООО «Концепт» не являлось производителем кабельной продукции. В ходе  проверки проведен анализ банковских операций по расчетному счету  ООО «Концепт» за 2016 год. Оплата за кабельную продукцию в объеме,  соответствующем сумме реализации за 4 квартал 2016 года, отсутствует.  

Согласно представленным ООО «Концепт» декларациям по НДС за 20152016 годы, удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с  налоговой базы, составил 99 %.  

Кроме того, ООО «Людмила» не рассчиталось с ООО «Концепт», сумма  задолженности по состоянию на 31.12.2016 составила более 96 млн. руб.  

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о создании  формального документооборота, фактическом осуществлении хозяйственных  операций самим Обществом, отсутствии оснований для принятия вычетов по  операциям с ООО «Концепт», правомерном доначислении Обществу  соответствующих сумм налогов.  

Судами установлено, что в расчетах по НДС и по налогу на прибыль  организации для исключения двойного налогообложения Инспекцией не  учитывалась стоимость продажи кабельной продукции ООО «Людмила» в адрес  ООО «ТД «Завод Электрокабель», стоимость услуг по изготовлению продукции  и стоимость продажи сырья (материалов), полученного налогоплательщиком от  ООО «ТД «Завод Электрокабель», ООО «Людмила».  

Инспекцией учтены налоги, уплаченные ООО «ТД «Завод Электрокабель»  и ООО «Людмила».  

Возражения Общества в отношении размера доначисленных налогов  являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.  

Налоговое правонарушение обосновано квалифицировано как совершенное  умышленно, так как выявленные обстоятельства свидетельствуют о  направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой  выгоды.  

Доводы кассационной жалобы Общества выводы судов не опровергают, не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального права с  учетом установленных обстоятельств.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  по делу № А21-12548/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин  

Е.И. Трощенко