﻿016/2020-25379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37477/2019

г. Краснодар

28 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,  

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат  крупнопанельного домостроения» (ИНН 6168000805, ОГРН 1026104357014)  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А53-37477/2019, установил  следующее.  

Акционерное общество «Комбинат крупнопанельного домостроения»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации  

Советского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 31.07.2019 № 583  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС  

«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс.  рублей штрафа.  

Решением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.03.2020, оспариваемое постановление комиссии  

изменено: суд переквалифицировал совершенное обществом правонарушение  по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и заменил штраф на предупреждение,  установив наличие оснований для применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление  апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании незаконным и  

отмене постановления комиссии от 31.07.2019 № 583. По мнению подателя жалобы,  суды не оценили доводы общества об отсутствии у комиссии полномочий  

на привлечение общества к административной ответственности и не учли,  

что переквалификация правонарушения влечет прекращение производства по делу  

об административном правонарушении. 

Комиссия не обжалует решение суда и постановление апелляционной  инстанции, в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить судебные  

акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы  и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 20.07.2019 при обследовании территории  осуществления строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, микрорайон Левенцовский  (далее – строительная площадка) установлены допущенные обществом нарушения,  

а именно: складирование строительных материалов вне территории строительной  площадки, что является нарушением пункта 7 главы 9 Правил благоустройства  территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской  

Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398). Выявленные нарушения  зафиксированы в акте обследования территории от 20.07.2019 и фототаблице.  

По данному факту составлен протокол от 24.07.2019 № 889 и вынесено  постановление от 31.07.2019 № 583 о привлечении общества к административной  ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-СЗ в виде 70 тыс. рублей штрафа.  

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии  

от 31.07.2019 № 583 в арбитражный суд. 

Определением суда от 16.10.2019 заявление общества принято, возбуждено  производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено  

в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,  

установленных статьей 288.2 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой  

инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  

принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и  всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства в соответствии  

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 273-ФЗ,  Правил № 398.  

Суд первой инстанции мотивированно переквалифицировал совершенное  обществом правонарушение, сделав обоснованный вывод о том, что за совершенное  правонарушение общество подлежит привлечению к административной  

ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских  

округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских  округов, если данное деяние не содержит признаков административного  

правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суды исходили из того, что на территории города Ростова-на-Дону  

утверждены Правила № 398, которые устанавливают единые и обязательные к  исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют  

порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к  границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних  производственных территорий для всех юридических, физических лиц и  

индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами  земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений,  расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы  собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве  

прилегающих территорий. Раздел 9 Правил № 398 регламентирует порядок  

содержания территорий объектов строительства, который общество нарушило,  

что зафиксировано материалами дела об административном правонарушении. 

Суды сделали верный вывод о том, что комиссия правильно привлекла общество  

к административной ответственности за нарушение пункта 7 Раздела 9 Правил № 398,  однако неверно квалифицировала совершенное обществом правонарушение по части 2  статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, сославшись на повторность совершенного обществом  правонарушения, но при этом не представив в материалы дела доказательства  повторности совершения обществом аналогичного правонарушения в течение одного  года.  

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии  

исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного  правонарушения, которое надлежит квалифицировать по части 1 статьи 5.1  

Закона № 273-ЗС. Доказательства невозможности соблюдения установленных  

Правилами № 398 норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств,  которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости  

и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Суды не приняли довод общества об отсутствии у комиссии полномочий по  привлечению общества к административной ответственности как основанный на  неверном толковании норм права.  

Суды проверили процедуру привлечения общества к административной  ответственности и установили, что акт обследования территории от 20.07.2019  

составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, факт  ведения фотосъемки в ходе осмотра отражен в акте, надлежаще оформлен  

фотоматериал; протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 889  составлен в присутствии представителя общества; общество извещено о времени  

и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и  вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.  Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения общества к административной  ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС не истек.  

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли  разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях», и установили наличие обстоятельств, необходимых и достаточных  для применения в данном случае такой меры административного наказания как  

предупреждение. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с  учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов общества.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены  

судами на основании полного и всестороннего исследования представленных  в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам норм  

главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания  для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020  по делу № А53-37477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Драбо