АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2021 года

Дело №

А55-3615/2021

 

Резолютивная часть   объявлена      12 октября        2021 года

Решение      в полном объеме изготовлено     18 октября        2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  12 октября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"

 

о взыскании 908 774 руб. 21 коп.,

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"

о взыскании   774 853 руб. 92 коп.

третье лицо  Министерство  транспорта и  автомобильных дорог  Самарской области.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – директор  ФИО2,

от третьего лица – не участвовали. 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Общества  с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" пени в сумме 908 774 руб. 21 коп. , в  том числе: в сумме 511 030 руб. 54 коп. и  397 743 руб. 67 коп. соответственно по договорам от 25.03.2020 № С-61/2020 и № С-62/2020. Истец поддержал исковые требования.

Определением от 15.06.2021 по делу №А55-2656/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании 774 853 руб. 92 коп. долга по договорам субподряда от 25.03.2020 № С-61/2020 и № С-62/2020 объединены в одно производство дела №А55-2656/2021 и №А55-3615/2021.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик требования истца не признал.

Истец наличие задолженности  по встречному иску не оспорил , указал о  просрочке выполнения работ и  заявил о взыскании пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзыве на встречный иск, заслушав пояснения представителей сторон ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены договорами  субподряда № С-61/2020 от 25 марта 2020г., заключенным между ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» (Субподрядчик), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее по тексту - Договор) и договором субподряда № С-62/2020 от 25 марта 2020г., заключенным между ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» (Субподрядчик), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр — Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее по тексту - Договор).

В обоснование доводов о выполнении работ  ответчик  представил копии актов по форме КС-2  и справок по форме КС-3  Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.11.2020г. № ФЗ-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020, Копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020; Копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-2 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020; Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.11.2020г. № ФЗ-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-62/2020; Копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-62/2020.

Как указал ответчик ( субподрядчик) оплата стоимости работ со стороны истца произведена частично, остаток задолженности составил 774 853 руб. 92 коп. 

 В претензии от ответчик потребовал оплаты стоимости работ, 

   Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

            Истец выполнение работ на спорную сумму не оспорил, но в отзыве указал на просрочку исполнения обязательств по оплате и начисление пени. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик   документально подтвердил факт  исполнения обязательств. Истец    требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости выполненных работ .

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования ответчика истец   не представил.

При указанных обстоятельствах требования ответчика о взыскании с истца    задолженности  в сумме     774 853 руб. 02 коп.    подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца согласно ст.  110 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты   истец    просит  взыскать с ответчика неустойку на основании пунктов 7.3. договоров в сумме 908  774 руб. 21 коп.   за период   с 15.05.2020 по 09.07.2020.

В соответствии п. 7.3. Договоровв случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пеней, которое подлежит рассмотрению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения.

Доводы ответчика о выполнении работ ранее 09.07.2020,  документально не подтверждены, при этом представленная в материалы дела  исполнительная документация сама по себе не подтверждает факт сдачи работ  без просрочки с учетом положений п. 6.3. договора.   Ответчик мотивированных возражений не заявил, не представил конррасчет неустойки, о применении ст. 333 ГК РФ ходатайство не заявил.

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в сумме  908 774 руб. 21 коп. по договорам на основании ст. 330  ГК РФ  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате  государственной пошлине   в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на на  ответчика.

В результата зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" 133 920 руб. 29 коп.  неустойки, а также 2687 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"  из федерального бюджета госпошлину в сумме  17698  руб.   , перечисленную  по платежному поручению №  770 от 08.02.2021.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"  удовлетворить. 

     Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" 908 774 руб. 21 коп. неустойки, а также 21 175 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" 774 853 руб. 92 коп. задолженности, а также 18 497   руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

 

В результата зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" 133 920 руб. 29 коп.  неустойки, а также 2687 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"  из федерального бюджета госпошлину в сумме  17698  руб.   , перечисленную  по платежному поручению №  770 от 08.02.2021.

    Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина