Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91502/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес:  191023, Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, лит. А, пом. 4-Н, оф. №1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2010), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О);

третье лицо: ФИО3 (адрес: 194017, Санкт-Петербург)

о признании недействительным решения

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 (по дов. от 09.01.2024)

от третьего лицо: не явился, извещен

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы" (далее – Ответчик 1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик 2) в котором просит:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Энергетические ресурсы" по избранию генеральным директором ФИО3; 

- признать незаконной запись ГРН 2237802270297 от 23.08.2023 в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО "Энергетические ресурсы"

- обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергетические Ресурсы" путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО "Энергетические ресурсы".

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, из пояснений следует, что оспаривает решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 23.08.2023 № 103446 А.

Представитель Ответчика 1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика 2 в предварительное судебное заседание явился, представил отзыв.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 50 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

23.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (сведения) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. На должность генерального директора Общества назначен ФИО3.

Истец указывает, что не принимал участия в общем собрании участников ответчика, на котором был рассмотрен следующий вопрос о назначении на должность генерального директора ООО «Энергрес» ФИО3.

Копия такого решения в материалы дела Обществом, третьим лицом не представлена; каких-либо объективных доказательств существования такого решения в деле не имеется; суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого решения.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу об отсутствии решения общего собрания, которым бы полномочия директора Общества были возложены на ФИО3; в связи с отсутствием такого решения отказывает в признании его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Оспариваемое решение Инспекции вынесено на основании решения общего собрания, в отношении которого судом сделан вывод о его отсутствии. При таких обстоятельствах решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судом не установлено нарушений процедуры в действиях регистрирующего органа; признание недействительным решения Инспекции связано с неправомерными действиями иных лиц, а не нарушениями со стороны Инспекции.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу подлежат оставлению на Заявителе. При этом Заявитель не лишен права в последующем требовать взыскания данных расходов с виновного лица в качестве убытков.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд считает необходимым настоящее решение исполнить после вступления в законную силу.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 23.08.2023 № 103446 А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.09.2023 операция № 4977.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.