ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9199/20-45-67

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ТД "АРС"

к ООО "ПСС"

о взыскании денежных средств (задолженности, штрафа и процентов) в размере 353 654, 62 руб. и об обязании совершить выборку и вывоз товара (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ПСС" о взыскании денежных средств (задолженности, штрафа и процентов) в размере 353 654, 62 руб. и об обязании совершить выборку и вывоз товара (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 07.10.2019 № 94/19, в соответствии и во исполнение условий которого истцом подготовлено к отгрузке товара в объеме 508 кг. на сумму 416 240 рублей 98 коп., а также в соответствии со спецификацией от 07.10.2019 № 1.

Ответчик осуществил авансирование части товара и его выборку в объеме 101,60 кг.

В связи с тем, что ответчик не произвел выборку оставшейся части товара, истец обратился к нему с претензий, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на отсутствие интереса и производственной необходимости в данном товаре. 

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Так согласно п. 3.1 договора поставки от 07.10.2019 № 94/19 расчет за товар производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации или счете. Спецификацией остановлен общий объем товара к  выборке – 508 кг. на сумму 416 240 рублей 98 коп. При этом, согласно спецификации от 07.10.2019 № 1 к договору поставки, товар имеется в наличии на складе у истца, и готовность к выборке составляет 1 рабочий день с даты поступления на расчётный счет истца 100% предоплаты стоимости партии (части) товара, планируемой ответчиком к выборке.

Как установлено выше, ответчик осуществил авансирование части товара и его выборку в объеме 101,60 кг. От осуществления выборки остальной части товара ответчик отказался.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 487 и 328 ГК РФ в условиях отсутствия предварительной оплаты ответчик вправе был приостановить поставку товара или продолжить ее. По смыслу статьи 328 ГК РФ ответчик мог возобновить приостановленную поставку, в том числе, и до получения предварительной оплаты товара. Однако в указанном случае товар уже имелся на складе истца с момента подписания спецификации к договору, а также товар передавался ответчику по мере поступления предварительной оплаты по каждой части товара. 

Из указанных условий следует, что стороны согласовали получение товаров покупателем (заказчиком) в месте нахождения поставщика (изготовителя) (выборка товаров).

Из системного толкования, содержащегося в договоре поставки условия об авансирования и как следствие отсутствие предварительной оплаты за товар, в зависимость от которой поставлены действия истца и должника по поставке и выборке товара, означает в рассматриваемом споре отказ от договора, поскольку как указано выше, условия поставки и выборки товара поставлены в зависимость от авансирования – волеизъявления ответчика на получения очередной части товара.

Поэтому обязанность оплатить 100% цены товара и его выборка возникает у ответчика непосредственно после очередной заявки, выставления счета на оплату и последующая выборка со склада истца.

В соответствии со ст. 407 и ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из деловой переписки, фактических обстоятельств дела и позиции ответчика по делу следует, что, предварительно не оплатив товар, ответчик не намерен продолжать договорные отношения. То есть имел место быть отказ ООО "ПСС" от договора (ст.450.1 ГК РФ), Сам факт подписание договора не лишает права отказаться от договора до его исполнения сторонами. Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при отказе от договора наступают иные правовые последствия (п.13-16), что не допускает понуждать исполнять договор в  судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Суд обращает внимание истца на то, что он не лишен права обратиться к ответчику за взысканием убытков в порядке ст. 15 ГК РФ при наличии таковых.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 309, 310, 329, 330, 333 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев