ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87741/2023

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1586/2024) Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-87741/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице генерального директора ООО "Айпи Сервисез" ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кировского РОСП г. Санкт-Петербург ФИО4; ГУ ФССП по СПб

3-е лицо:  ИП ФИО5

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сервисез» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП представителю взыскателя, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – начальник Кировского РОСП), выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП представителю взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 распределить денежные средства по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя, обязании начальника Кировского РОСП ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением суда от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц, для перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо иметь открытый банковский счет в российской кредитной организации.

Стороны, третье лицо,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-92901/2022 принято решение о взыскании с Предпринимателя в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 14 073,77 руб. 

На основании указанного решения Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 040375574 от 11.04.2023.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 138382/23/78004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №040375574.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства.

Денежные средства представителю взыскателя по доверенности не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение установленного статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Взыскателя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве

В соответствии с частью 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В рассматриваемом случае, взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО "АйПи Сервисез" на содержащиеся в заявлении реквизиты.

Доверенность от 09.05.2022 с апостилем, а также нотариально удостоверенная доверенность от 02.08.2022 имеются в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, расчетный счет ООО "АйПи Сервисез", российской организации, открыт в ПАО Сбербанк г. Москва, т.е. в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

В доверенностях от 10.02.2022 и от 09.03.2022 предусмотрено право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом на совершения от имени принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов для перечисления денежных средств, они не были перечислены представителю взыскателя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших от должника денежных средств противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях части 1 статьи 110 Закона об исполнительном в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ признаются апелляционным судом ошибочными.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закона об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие (не вынесение постановления о распределении взысканных денежных средств) не соответствует требованиям Закона об исполнительном, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, апелляционный суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, распределив поступившие на депозитный счет Кировского РОСП денежные средства в рамках исполнительного производства № 138382/23/78004-ИП.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В силу указанной нормы Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, утверждает постановление о распределении денежных средств, а также принимает решение о перечислении денежных средств с депозитного счета.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд также приходит к выводу, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя подлежит удовлетворению требование об обязании Старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу перечислить с депозитного счета Кировского РОСП денежные средства, поступившие по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО "АйПи Сервисез".

Иные требования Взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе права заявителя не нарушают и их удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление взыскателя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 08.12.2023 по делу N А56-87741/2023  отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 распределить поступившие на депозитный счет Кировского РОСП денежные средства  в рамках исполнительного производства № 138382/23/78004-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу перечислить с депозитного счета Кировского РОСП денежные средства, поступившие  по исполнительному производству № 138382/23/78004-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева