АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-99489/23-162-784

город Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ  РЕШЕНИЯ"  

119296, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ,  ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ ДЕЛО" 

105120, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017,  ИНН: 

<

***>  

о взыскании денежных средств в размере 4 249 527 руб. 88 коп.  при участии:  

От истца – ФИО2, доверенность № 03-01 от 01.03.2021г.  От ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ  РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ ДЕЛО" о взыскании с учетом  принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ  неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 376 356 руб. 17 коп.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик представил контррасчет по требованиям, также заявил о применении ст.  333 ГК РФ.  

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы  дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. года между ООО «Мобильные  Решения» (займодавец) и ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (заемщик) заключен договор займа №  МР-З-20-04, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика  денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу  равную сумму денег.  

В соответствии с п. 3.1 заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по  ставке 8 % годовых.  

Согласно п. 2.3 договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от  24.07.2020г. сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 29.04.2021г.  

Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства в размере  3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1353 от 30.04.2020г.  

Между тем в указанный срок денежные средства возвращены не были. 

Неисполнение указанных обязательств послужило основание для обращения с  иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Между тем судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора  ответчик платежным поручением от 02.06.2023г. № 14092 возвратил истцу денежные  средства в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере  743 231 руб. 08 коп., что также подтверждается платежным поручением от 02.06.2023г.   № 14095.  

В связи с оплатой долга и процентов за пользование займом, истцом уточнены  требования с учетом пункта 4.1 договора, согласно которому в случае просрочки  возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на не возвращению в  срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,  установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня следующего за  днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата  просроченной суммы.  

Таким образом с учетом контраасчета ответчика, с которым истец согласился и  уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ размер процентов на основании ст. 395  ГК РФ за период с 30.04.2021г. (с учетом п. 2.3 в редакции Дополнительного  соглашения) по 05.06.2023г. с учетом действия моратория, составил 376 356 руб. 17  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Произведенный расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом, поскольку  в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу,  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются  (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 376 356  руб. 17 коп., а также 43 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 854 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков