АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59212/2023

27 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,  рассмотрел дело №А60-59212/2023 по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, возложении обязанности своими силами осуществить демонтаж глухих гипсокартонных  конструкций, предоставления доступа в нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Академия гольфа» (ИНН 

<

***>), ФИО2,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании  провести ремонт общедомового трубопровода ХВС, 

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2023, ФИО4, представитель по доверенности   от 20.03.2023, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  от 11.05.2023, диплом, ФИО6, ФИО7, представитель по доверенности от 11.05.2023,

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, возложении обязанности своими силами осуществить демонтаж глухих гипсокартонных  конструкций, предоставления доступа в нежилое помещение.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление  принято к производству, назначено  предварительное  судебное заседание на 11.12.2023.

05.12.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области имеется дело А60-36472/2023 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

08.12.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

1.      Обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовому трубопроводу ХВС, расположенному в нежилом помещении - офисе № 103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, по адресу: 

<

...> для ремонта места аварии посредством демонтажа не менее одного квадратного метра в горизонтальной плоскости конструкции из гипсокартонных листов на каркасе из металлического профиля с обязательным демонтажем металлического профиля и не менее 500 мм от оси аварийного трубопровода вправо и влево по всей вертикальной длине с обязательным демонтажем гипсокартонных листов и металлического профиля в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2.      Обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовому трубопроводу ХВС, расположенному в нежилом помещении - офисе №103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, по адресу: 

<

...> для ремонта места аварии посредством демонтажа потолочных конструкций, примыкающих к трубопроводу ХВС, площадь демонтажа - не менее одного квадратного метра в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3.      В случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, до момента фактического исполнения решения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца   исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,  и  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-36472/2023, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области (принято к рассмотрению). 

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (ИНН 

<

***>).

Определением от 11.12.2023 суд в порядке   ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (ИНН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 30.01.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о приобщении документов.

Судом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, ввиду того, что в рамках дела № А60-36472/2023 заявлены требования об обеспечении регулярного доступа управляющей компании в помещения ответчика, в настоящем деле – для устранения аварии с указанием конкретного способа, то есть дело  № А60-36472/2023 не является тождественным настоящему по основанию (фактическим обстоятельствам) и предмету.

Ходатайство о приостановлении  производства по делу отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

09.02.2024 в суд ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Академия гольфа» (ИНН 

<

***>), ФИО2.

В материалы дела от ООО «Академия гольфа» поступил отзыв. 

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик поддерживает ходатайство о привлечении третьих лиц.

Определением от 27.02.2024 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Академия гольфа» (ИНН 

<

***>), ФИО2 и отложил судебное заседание на 03.04.2024.

В  судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетеля: эксперта ООО « Проект –Строй-Экспертиза» ФИО8.

 В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Между тем, показаниями указанного лица, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 68 АПК РФ, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

01.02.2024  в суд от ответчика ФИО1  поступил встречный иск.

Истец по встречному иску просит: 

Обязать ООО УК «Суворов» произвести ремонт общедомового 

трубопровода ХВС, проходящий через нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, способом, указанным в Заключении ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №ЗС-ОБС-01542-2024 от 26.02.2024, без демонтажа стены и потолочных конструкций в офисе 103, а именно:

1.    Выполнить ремонтные работы в следующей последовательности:

2.    Удалить заполнитель, установленного между стенкой технологического 

отверстия и стальной гильзой (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

3.    Удалить заполнитель, установленный между внутренней стенкой 

стальной гильзы и внешней поверхностью трубопровода стояка для освобождения фиксации гильзы на стояке (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

4.    Удалить крепление стальной гильзы к закладной детали (со стороны 

санитарного узла (2-ой этаж)).

5.    Переместить стальную гильзу вниз по трубопроводу для осмотра участка 

трубопровода стояка, проходящего через межэтажное перекрытие между 1-ым и 2-ым этажом (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

6.    В случае выявления повреждения:

вырезать поврежденный участок, при этом сделать кольцевой разрез трубы в следующих местах:

по линии разреза Б-Б (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения санитарного узла (2-ой этаж).

по линии разреза Д-Д (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения №103 (1-ый этаж).Демонтировать отрезанный участок со стороны помещения №103 (1-ый этаж). Стыковку новой трубы со старой следует производить за пределами перекрытия.

7.    Изготовить новый участок трубопровода стояка в соответствии с 

конфигурацией (размерами) демонтированного трубопровода стояка.

8. Смонтировать новый участок трубопровода стояка. Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах или на пресс-фитингах.

9.      Выполнить гидравлические испытания трубопровода стояка.

10.    Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки.

3. В случае признания судом невозможности ООО УК «Суворов» осуществления ремонта вышеуказанным способом:

1) Обязать ООО УК «Суворов» за счет собственных средств осуществить демонтаж стены и потолочных конструкций в нежилом помещении: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390.

  Обязать ООО УК «Суворов» произвести ремонт общедомового трубопровода 

ХВС, проходящий через нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, в течение трех дней с момента демонтажа стены и потолочных конструкций в нежилом помещении - офисе 103.

Обязать ООО УК «Суворов» за счет собственных средств осуществить 

обратный монтаж стены и потолочных конструкций в нежилом помещении: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, в течение трех дней с момента окончания ремонтных работ на трубопроводе ХВС в нежилом помещении -офисе 103.

       В случае неисполнения решения суда – просит  взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что спор носит встречный характер   по способу ремонтных работ и истцом по встречному заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное 01.04.2024 года подлежит принятию к производству.

Определением от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

03.05.2024 в суд от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика по встречному иску  в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общедомового трубопровода ХВС, проходящий через нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, способом, указанным в Заключении ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №ЗС-ОБС-01542-2024 от 26.02.2024, без демонтажа стены и потолочных конструкций в офисе 103, а именно:

Выполнить ремонтные работы в следующей последовательности:

1)      Удалить заполнитель, установленного между стенкой технологического отверстия и стальной гильзой (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

2)      Удалить заполнитель, установленный между внутренней стенкой стальной гильзы и внешней поверхностью трубопровода стояка для освобождения фиксации гильзы на стояке (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

3)      Удалить крепление стальной гильзы к закладной детали (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

4)      Переместить стальную гильзу вниз по трубопроводу для осмотра участка трубопровода стояка, проходящего через межэтажное перекрытие между 1-ым и 2-ым этажом (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

5)      В случае выявления повреждения:

-вырезать поврежденный участок, при этом сделать кольцевой разрез трубы в следующих местах:

-по линии разреза Б-Б (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения санитарного узла (2-ой этаж).

-по линии разреза Д-Д (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения №103 (1 –ый этаж).

6)      Демонтировать отрезанный участок со стороны помещения №103 (1 -ый этаж). Стыковку новой трубы со старой следует производить за пределами перекрытия.

7)      Изготовить новый участок трубопровода стояка в соответствии с конфигурацией (размерами) демонтированного трубопровода стояка.

8)      Смонтировать новый участок трубопровода стояка. Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах или на пресс-фитингах.

9)      Выполнить гидравлические испытания трубопровода стояка.

10)    Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки.

3.      Обязать ООО УК «Суворов» возобновить подачу холодной воды в офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения: 66:41:0401020:1390, в течение одного рабочего дня с момента окончания ремонтных работ на общедомовом трубопроводе ХВС, проходящем через офис 103.

4.      В случае неисполнения решения суда - взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

5. В случае признания судом невозможности ООО УК «Суворов» осуществления ремонта вышеуказанным способом:

1)      Обязать ООО УК «Суворов» за счет собственных средств осуществить демонтаж стены и потолочных конструкций в нежилом помещении: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390.

2)      Обязать ООО УК «Суворов» произвести ремонт общедомового трубопровода ХВС, проходящий через нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, в течение трех дней с момента демонтажа стены и потолочных конструкций в нежилом помещении - офисе 103.

3)      Обязать ООО УК «Суворов» за счет собственных средств осуществить обратный монтаж стены и потолочных конструкций в нежилом помещении: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, в течение трех дней с момента окончания ремонтных работ на трубопроводе ХВС в нежилом помещении -офисе 103.

4)      Обязать ООО УК «Суворов» возобновить подачу холодной воды в офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения: 66:41:0401020:1390, в течение одного рабочего дня с момента окончания ремонтных работ на общедомовом трубопроводе ХВС, проходящем через офис 103.

В случае неисполнения решения суда - взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников помещений административного здания по адресу: 

<

...> в качестве управляющей компании выбрано  ООО УК «Суворов» (истец).

 На первом этаже указанного административного здания находится нежилое офисное помещение: офис 103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390 (далее – офис №103), принадлежащее на праве собственности ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В офисе № 103 находятся общедомовые трубопроводы системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления и водоотведения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в административном здании ОД «Суворов».

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 года от арендатора помещения, расположенного под офисом № 103 – ООО «Академия Гольфа» поступило уведомление о наличии протечки у входа в вентиляционную систему в месте скопления различных труб у стены, следы воды обнаружены на батарее, наверху на стенах. 

20.10.2023 года представителям истца и ООО «Академия Гольфа» был составлен акт № 20-10/2023-1 от 20.10.2023 года, в соответствии с которым, при осмотре общедомовых трубопроводов систем ХВС и ГВС, водоотведения, системы пожаротушения в помещении ООО «Академия Гольфа» у потолка было замечено намокание трубопроводов с образованием капели на пол непосредственно в самом помещении. Протечка зафиксирована из потолочной плиты перекрытия, в месте прохождения трубопроводов из вышележащего помещения офиса 103 (помещения № 2,22,23). При дальнейшем осмотре на 2 этаже в 1 подъезде намокания в районе прохождения общедомовых трубопроводов систем ХВС и ГВС, водоотведения и пожаротушения не обнаружено. 

Исходя из результатов осмотра, установлено, что источник течи и возможное повреждение трубопроводов может находиться в пространстве от плиты между перекрытиями -1 и 1 этажом до плиты перекрытия между 1 и 2 этажом, то есть в месте прохождения трубопровода от пола до потолка в офисе 103. 

Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в помещение офиса № 103 для проверки состояния общедомовых трубопроводов систем ХВС и ГВС, водоотведения и пожаротушения.

Письмом от 21.10.2023 ответчик высказала сомнения в  наличии аварийной ситуации и указала на необходимость создания комиссии с участием собственников помещений для обследования общедомового имущества.

24.10.2023 года представителями истца и  ООО «Академия гольфа» составлен акт № 24-10/2023-2, в соответствии с которым был проведен повторный осмотр места протечки. Помимо выявленных ранее недостатков, на 24.10.2023 года на потолке видны подтеки от намокания на плите перекрытия, следы намокания на батарее, наблюдается капель из плиты перекрытия – на месте капели установлено ведро для сбора воды.

Необходимость обеспечения доступа в помещение ответчика для проведения ремонтных работ по устранению аварии явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Ответчик, возражая против иска, а также заявляя встречный иск, ссылается на недоказанность аварийной ситуации на общедомовом трубопроводе ХВС, проходящем через офис 103, а также оспаривает способ ее устранения, полагая возможным осуществить ремонтные работы иным способом, указанным им во встречном иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом "а" части 16 раздела 2 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил N 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил N 491).

Наличие у истца указанной обязанности  по содержанию общего имущества неразрывно связано с его правом иметь доступ к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника, он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для проведения ремонта общедомового имущества

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для проведения восстановительных работ является его обязанностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: уведомление от 20.10.2023 о протечке,  акт от 20.04.2023, акт от 24.01.2023, уведомление от 24.10.2023, уведомление от 01.12.2023,  акт от 26.10.2023, уведомление от 30.10.2023, акт от 31.10.2023, уведомление от 02.11.2023, письмо ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 01.11.2023, суд полагает доказанным наличие признаков аварии на общедомовых сетях ХВС, требующего вмешательства управляющей компании для ее устранения. При этом судом не установлено в действиях управляющей компании, выполняющей возложенные на нее обязанности, признаком злоупотребления правом.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование по первоначальному иску об обязании ответчика обеспечить доступ в офисное помещение. 

Между теми, между сторонами имеется спор относительно способа устранения аварии.

Истец считает необходимым произвести ремонт путем демонтажа не менее одного квадратного метра в горизонтальной плоскости конструкции из гипсокартонных листов на каркасе из металлического профиля с обязательным демонтажем металлического профиля и не менее 500 мм от оси аварийного трубопровода вправо и влево по всей вертикальной длине с обязательным демонтажем гипсокартонных листов и металлического профиля, а также посредством демонтажа потолочных конструкций, примыкающих к трубопроводу ХВС, площадь демонтажа - не менее одного квадратного метра.

Данный способ основан на заключении специалиста ФИО9 от 22.02.2024.

Ответчиком был привлечен специалист, которым был предложен иной способ устранения аварии, а именно согласно заключению ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 26.02.2024, предлагается выполнить работы в следующей последовательности: 

1)      Удалить заполнитель, установленного между стенкой технологического отверстия и стальной гильзой (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

2)      Удалить заполнитель, установленный между внутренней стенкой стальной гильзы и внешней поверхностью трубопровода стояка для освобождения фиксации гильзы на стояке (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

3)      Удалить крепление стальной гильзы к закладной детали (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

4)      Переместить стальную гильзу вниз по трубопроводу для осмотра участка трубопровода стояка, проходящего через межэтажное перекрытие между 1 -ым и 2-ым этажом (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

5)      В случае выявления повреждения:

-        вырезать поврежденный участок, при этом сделать кольцевой разрез трубы в следующих местах:

-        по линии разреза Б-Б (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения санитарного узла (2-ой этаж).

-        по линии разреза Д-Д (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения №103 (1 –ый этаж).

6)      Демонтировать отрезанный участок со стороны помещения №103 (1 -ый этаж). Стыковку новой трубы со старой следует производить за пределами перекрытия.

7)      Изготовить новый участок трубопровода стояка в соответствии с конфигурацией (размерами) демонтированного трубопровода стояка.

8)      Смонтировать новый участок трубопровода стояка. Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах или на пресс-фитингах.

9)      Выполнить гидравлические испытания трубопровода стояка.

10)    Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки.

Кроме того, ответчиком была представлена рецензия ООО «Проект-Строй-Экспертиза» на заключение специалиста ФИО9, согласно которой исследуемое заключение основано на недействующих документах, указано, что технология замены трубопроводов методов электросварки прямо противоречит СП 73.13330.2016, СП 30.13330.2020.  

Возражая против указанного способа, истец в свою очередь  ссылается на заключение ФИО9, специалиста ИП ФИО10, который указывает, что  заключение ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 26.02.2024 не содержит исследований возможности выполнения ремонта трубопровода исходя из фактических размеров проемов в фальш-стене, длинны заменяемого участка, наличия подвесного потолка, углов поворота трубы возле гильзы, наличия креплений трубопровода над потолочным пространством., специалист ФИО10  полагает, что не определена  и не разработана технология выполнения ремонта трубопроводов стояков водоснабжения с учетом всех обстоятельств, сложившихся на объекте.

         Исходя из противоречивого характера представленных заключений суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления способа устранения аварии. На указанное предложение сторонами заявлен отказ.

         Таким образом, суд исходит из оценки совокупности представленных доказательств.

         В судебном заседании судом, сторонами был опрошен специалист ФИО8  который пояснил, что указанный им способ выполнения работ при наличии реализуем при наличии квалифицированных специалистов, указал на фактические обстоятельства исследования трубопровода и способы устранения аварии. 

Ответчиком  в материалы дела представлены коммерческие предложения  подрядных организаций  о готовности выполнения  обследования и работ на спорном трубопроводе ХВС способом, указанным в Заключении ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №ЗС-ОБС-01542-2024 от 26.02.2024, без демонтажа стены и потолочных конструкций в офисе 103.

Данные доказательства указывает на реальность способа устранения аварии, предложенной ответчиком, с точки зрения специализированных организаций.

Таким образом, суд полагает, что истец должным образом не опроверг невозможность устранения аварии способом предложенным ответчиком.

При этом суд исходит, что такой способ должен  быть наиболее экономичным именно для собственника помещения исходя из минимизации ущерба имуществу и временным затратам. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Сторонами взаимно заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в силу которого в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N 302-ЭС15-14349, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам положений статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, исходя из характера нарушенных обязательств, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц; учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой их стимулирования и косвенного принуждения, а не средством обогащения, приходит к выводу о том, что заявленный сторонами по первоначальному и встречному искам размер неустойки за неисполнение судебного акта является завышенным и несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, руководствуясь статьями 308.3 ГК РФ, полагает возможным снизить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки до 1 000 руб. в день.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом следует учитывать, что согласно абзацу 2 пункта 21 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера – применительно к частичному удовлетворению первоначального иска.

Кроме того, с учетом взаимного взыскания расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб., суд в порядке ст. 170 АПК РФ, производит в указанной части процессуальный зачет.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить доступ к общедомовому трубопроводу ХВС, расположенному в нежилом помещении - офисе №103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, по адресу: 

<

...> для ремонта места аварии в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

2.Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общедомового трубопровода ХВС, проходящий через нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, способом, указанным в Заключении ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №ЗС-ОБС-01542-2024 от 26.02.2024, без демонтажа стены и потолочных конструкций в офисе 103, а именно:

Выполнить ремонтные работы в следующей последовательности:

1)                Удалить заполнитель, установленного между стенкой технологического отверстия и стальной гильзой (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

2)                Удалить заполнитель, установленный между внутренней стенкой стальной гильзы и внешней поверхностью трубопровода стояка для освобождения фиксации гильзы на стояке (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

3)                Удалить крепление стальной гильзы к закладной детали (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

4)                Переместить стальную гильзу вниз по трубопроводу для осмотра участка трубопровода стояка, проходящего через межэтажное перекрытие между 1 -ым и 2-ым этажом (со стороны санитарного узла (2-ой этаж)).

5)                В случае выявления повреждения:

-  вырезать поврежденный участок, при этом сделать кольцевой разрез трубы в следующих местах:

-  по линии разреза Б-Б (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения санитарного узла (2-ой этаж).

- по линии разреза Д-Д (см. Рисунок 15 Заключения) со стороны помещения №103 (1 –ый этаж).

6)                Демонтировать отрезанный участок со стороны помещения №103 (1 -ый этаж). Стыковку новой трубы со старой следует производить за пределами перекрытия.

7)                Изготовить новый участок трубопровода стояка в соответствии с конфигурацией (размерами) демонтированного трубопровода стояка.

8)                Смонтировать новый участок трубопровода стояка. Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах или на пресс-фитингах.

9)                Выполнить гидравлические испытания трубопровода стояка.

10)           Соединение заменяемого участка со стояком выполненного из стальной оцинкованной трубы выполнять без применения сварки.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возобновить подачу холодной воды в офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения: 66:41:0401020:1390, в течение одного рабочего дня с момента окончания ремонтных работ на общедомовом трубопроводе ХВС, проходящем через офис 103.

          В случае неисполнения решения суда   взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суворов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 

        3.Произвести по делу процессуальный зачет в части взысканных сумм судебных расходов по уплате государственной пошлине, в результате чего установить, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины сторонами не подлежит.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов