ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16710/2023, 10АП-17073/2023, 10АП-17076/2023

Дело № А41-44790/22

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГБНУ «ФНЦО» – ФИО2 по доверенности от 24.08.2022, паспорт, диплом, 

от ООО «Верея» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верея», Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-44790/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верея» (далее - ООО «Верея», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУ Росимущества в Московской области, Управление, ответчик), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – ФГБНУ «ФНЦО», Учреждение, ответчик) (с учетом уточнения): 

- о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Российской Федерации и зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (далее - Учреждение) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:13, являющегося частью многоконтурного земельного участка 50:23:0000000:46 площадью 64 405 кв. м в части пересечения (наложения) его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м по координатам, указанным в заключении эксперта. 

- о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о пересечении границ земельных участков с кадастровым номером 50:23:0030143:47 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:13, являющегося частью многоконтурного земельного участка 50:23:0000000:46; 

- об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м по существующим в ЕГРН координатам; 

- о внесении изменений в ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м по существующим в ЕГРН координатам; 

- об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46; 

- о внесении изменений в ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка КН 50:23:0000000:46. 

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации и зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:13, являющегося частью многоконтурного земельного участка 50:23:0000000:46 площадью 64 405 кв. м в части пересечения (наложения) его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м с соответствующими координатам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Верея», ТУ Росимущества в Московской области, ФГБНУ «ФНЦО» обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Московской области, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, против удовлетворения апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Московской области и ФГБНУ «ФНЦО» возражал. 

Представитель ФГБНУ «ФНЦО» поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Верея» возражал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимости: 

- здание - пункт послеуборочной обработки корнеплодов, назначение: нежилое, общей площадью 1 841,7 кв. м, с условным номером 50-50-23/011/2007-054; 

- здание - лабораторный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 1 048,6 кв. м, с условным номером 50-23/011/2007-055; 

- здание - капустохранилище, назначение: нежилое, общей площадью 4 497 кв. м, с условным номером 50-23/011/2007-053, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030143:47, площадью 64 406 +/- 2 221 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под капустохранилище, пункт послеуборочной обработки корнеплодов, лабораторный корпус. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030143:47 был образован в соответствии с «Проектом границ земельного участка», утвержденного Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 28.10.2008 № 3366. Указанный «Проект границ земельного участка» был утвержден ТУ Росимущества в МО и согласован ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии, правопреемником которого в настоящее время является ФГБНУ «ФНЦО». 

23.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030143:47 поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ. 

01.10.2009 между Обществом и Управлением на основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в указанный период) заключен договор № 3/2009-П купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 на основани которого произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.05.2022 № КУВИ-001/2022-78076639. 

Указанный договор не оспорен, является действующим. 

03.11.2004 на кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:46 общей площадью 5 422 492 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 

Указанный многоконтурный земельный участок предоставлен Управлением Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 12.07.2019 сделана запись в ЕГРН. 

Частью многоконтурного земельного участка является обособленный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030143:13, площадью 2 190435 кв. м. 

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:13, являющегося частью многоконтурного земельного участка 50:23:0000000:46. 

Как следует из письма Управления Росреестра по Московской области № 23-00067/22 от 14.01.2022, в качестве возможной причины возникшего пересечения границ земельных участков может являться реестровая ошибка в координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:13, являющегося частью многоконтурного земельного участка 50:23:0000000:46. 

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного Постановления). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоМастер» ФИО6. 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:47, указать на основании каких документов. 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:47. 

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:47 с учетом объектов природного или искусственного происхождения существующих на местности 15 и более лет. Указать, в том числе, информацию об указанных объектах, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, что указание, например, на то, что подобная информация получена «со слов заказчика» не является достаточным обоснованием. 

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:47 на границы иных земельных участков, в том числе земельного участка КН 50:23:0000000:46. В случае положительного ответа указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. 

4) В случае положительного ответа на вопрос № 4, установить имеются ли в сведениях ЕГРН реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:47 и 50:23:0000000:46? Указать возможные причины выявленной ошибки. 

Согласно заключению эксперта: 

1) По результатам исследования материалов, представленных судом, эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 могут быть установлены на основании Договора купли-продажи от 01.10.2009 № 3/2009-П (л.д. 26-39 Тома № 3). 

2) По результатам исследования материалов, представленных судом, эксперт установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 в системе координат МСК-50 и подготовил план границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47, содержащий графическое описание границ земельного участка и каталог координат характерных точек границ земельного участка (Приложения № 3 и № 4 к настоящему Заключению). 

3) По результатам исследования материалов, представленных судом, эксперт установил, что подготовка ответа на вопрос № 3 не требуется, так как границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 могут быть установлены на основании правоустанавливающего документа, представленного судом. 

4) По результатам исследования материалов, представленных судом, эксперт определил следующее: 

1. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47, установленные экспертом, пересекают (накладываются на) границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46. 

2. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47, установленных экспертом, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46, составляет 64405 кв. м. 

3. Каталог координат пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:46 и графическое описание пересечения (наложения) границ представлены в Приложениях № 5 и № 6 к настоящему Заключению. 

4. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47, установленных экспертом, не пересекают (накладываются на) границы иных земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46. 

5) Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 отсутствует. 

2. В связи с недостаточностью документов, содержащихся в материалах, представленных судом, определить наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46, не представляется возможным. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения эксперта установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. 

Представители сторон не оспаривали выводов эксперта. 

Доводы ответчиков о том, что земельный участок КН 50:23:0000000:46 был поставлен раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030143:47 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку земельный участок был передан в собственность Обществу за плату на основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2009 № 3/2009-П. 

Указанный договор, право собственности Общества на земельный участок не оспорены. 

Учреждению земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования после приобретения на него права собственности Обществом. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м по существующим в ЕГРН координатам, внесении изменений в ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030143:47 площадью 64 405 кв. м по существующим в ЕГРН координатам не подлежат удовлетворению, поскольку в ЕГРН содержится актуальная запись о площади и границах земельного участка. 

Исковые требования об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46, внесении изменений в ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:46 не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим истцом по иску об установлении границ является собственник земельного участка в отношении которого заявлены требования. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Верея».

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-44790/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев