АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5729/2022

29 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 15.11.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 10-121/20 от 29.06.2020 в размере 1485325 руб., неустойки в размере 522834,40 руб. за периоды 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022, продолжив начисление неустойки с 16.11.2022 до дня фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 предъявлен паспорт, ФИО3 представитель по доверенности от 03.08.2022 сроком действия до 31.12.2022, предъявлены диплом о высшем образовании, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности по договору подряда № 10-121/20 от 29.06.2020, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

15.11.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и с целью заключения мирового соглашения.

15.11.2022 через канцелярию суда от истца поступило уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой ходатайствовали об уточнении периода просрочки и размера договорной пени, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании.

Уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» задолженность по договору подряда № 10-121/20 от 29.06.2020 в размере 1485325 руб., неустойку в размере 522834,40 руб. за периоды 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022, продолжив начисление неустойки с 16.11.2022 до дня фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано. 

Ходатайство об объявлении перерыва удовлетворено.

21.11.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

22.11.2022 поступило исправленное уточненное исковое заявление.

Истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования от 15.11.2022, ходатайствовали о приобщении исправленного уточненного искового заявления, просили суд при распределении судебных расходов не учитывать платежное поручение № 6 от 21.01.2022, по которому налоговым органом возвращена государственная пошлина.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2005 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» расположено по адресу: 307170, 

<

...> здание 6, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2001, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10-121/20 (далее – Договор).

Подрядчик обязался в установленный договором срок собственными силами по заданию Заказчика выполнить работы по строительству дороги с покрытием из щебня протяженностью 2350 метров на объекте, указанном в пункте 1.2 договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные Подрядчиком работы в установленных договором порядке (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 Договора, в следующие сроки:

- начало выполнения работ – 29.06.2020;

- окончание выполнения работ – 09.09.2020.

Согласно пункту 2.1 Договора цена работ составляет 3 685 600 руб., НДС не облагается.

Договорная цена работ подтверждается локальным сметным расчетом № 1 (локальная смета), подписанным в двустороннем порядке и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость работ путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Подрядчика в течение 15 дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 2.3 Договора не позднее 5 рабочих дней после даты окончания периода выполнения работ Подрядчик передает Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2 экземплярах, которые согласуются и подписываются сторонами.

Обязательства истцом в рамках Договора исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний:

- актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.09.2020 № 1 на сумму 3 685 600 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и по форме № КС-3 от 09.09.2020 № 1 на сумму 3 685 600 руб.

Вместе с тем обязательства по оплате стоимости работ Заказчиком не исполнены в полном объеме.

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства на общую сумму 427 000,00 руб. в счет оплаты работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 3039 от 23.09.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 3127 от 28.09.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 3165 от 01.10.2020 на сумму 70000,00 руб., № 3184 от 05.10.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 3510 на сумму 05.11.2020 в размере 50 000,00 руб., № 183 от 29.01.2021 в размере 30 000,00 руб., № 472 от 05.03.2021 в размере 50 000,00 руб., № 711 от 31.03.2021 в размере 19 000,00 руб., № 1739 от 28.05.2021 на сумму 58 000 руб. (с учетом письма ответчика  от  31.05.2021 об изменении назначения платежа).

Также между сторонами произведены взаимозачеты на общую сумму 2 240 275,00 руб., из которых в части договора подряда № 10-121/20 от 29.07.2020 взаимозачет произведен на общую сумму 1 773 275,00 руб.:

- акт взаимозачета № 120 от 30.09.2020 произведен на сумму 598 500,00 руб. (договор подряда №  10-121/20 от 29.07.2020 и договор поставки от 01.09.2020 (фунт песчаный));

- акт взаимозачета № 147 от 31.12.2020 произведен на общую сумму 1 601 775,00 руб. (договор перевозки грузов № 30-14/19 от 20.05.2019, договор подряда №  10-121/20 от 29.07.2020, договор поставки от 20.08.2020 и договор поставки от 01.09.2020 (фунт песчаный)), из  которого по договору подряда № 10-121/20  от 29.07.2020 взаимозачет произведен на сумму 1 134 775,00 руб.;

- акт взаимозачета № 20 от 31.01.2021 произведен на сумму 40 000,00 руб. (договор подряда № 10-121/20 от 29.07.2020 и договор поставки от 01.09.2020 (фунт песчаный)).

С учетом оплат и взаимозачетов задолженность АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» перед ИП ФИО2 по Договору составила 1 485 325 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку оплаты работы за период с 29.05.2021 (с учетом даты последнего поступившего платежа) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2022 с требованием погасить сумму задолженности в полном объеме. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными требованиями о взыскании с ответчика задолженности. 

Ответчик исковые требования не признал, не согласился с размером задолженности, представив соответствующие платежные поручения, акты взаимозачета, акты сверки.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных ответчиком документов, в том числе актов взаимозачета, истцом уменьшен размер долга по Договору. 

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По своей правовой природе к заключенному сторонами Договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного Договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами документами: актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.09.2020 № 1 на сумму 3 685 600 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и по форме № КС-3 от 09.09.2020 № 1 на сумму 3 685 600 руб.

Суд также учитывает, что указанные документы без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения, скреплены печатью акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3». 

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Однако до настоящего времени ответчиком в полном размере не произведена оплата за выполненные по Договору работы. 

С учетом произведенных оплат и взаимозачетов сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 485 325,00 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 485 325,00 руб. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по Договору в общем размере 522 834,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость работ путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Подрядчика в течение 15 дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 3 685 600 руб. и справка о стоимости выполненных работ и по форме № КС-3 № 1 на сумму 3 685 600 руб. подписаны 09.09.2020.

Истец производит начисление неустойки за просрочку оплаты работы с 29.05.2021, что является правом истца на уменьшение периода неустойки (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом начислено 522 834,40 руб. штрафных санкций за период с 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату работ, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.  

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. 

Требование истца о взыскании пени с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № 10-121/20 от 29.06.2020 в размере 1485325 руб., неустойку в размере 522834,40 руб., начисленную за периоды 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022, продолжив начисление неустойки с 16.11.2022 до дня фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 33041 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12595 руб., уплаченную по платежному поручению № 84 от 06.10.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева