Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7441/2020

г. Благовещенск

24 декабря 2020 года

17 декабря 2020 года

оглашена резолютивная часть

24 декабря 2020 года 

решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   ФИО2 (

<

...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

От Росреестра – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 года, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт (до перерыва);  ФИО4, по доверенности от 17.01.2020 года, паспорт (после перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области  обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2020 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2020 на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2020 на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (

<

...>) о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 19.11.2020 г. до 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2020  срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности продлен на 1 месяц,  судебное заседание отложено на 01.12.2020 на 11 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020 судебное заседание по причине временной нетрудоспособности судьи Е.А.Варламова отложено на 14.12.2020 на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (

<

...>) о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 17.12.2020 до 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на требованиях, счел доводы ответчика о наличии у вмененного правонарушения признаки малозначительности не обоснованными, ответчик поддержал ранее изложенную позицию, представил дополнительные документы  в обосновании позиции по заявленным требованиям.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  установил следующее.

 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 15.07.2020 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено уведомление с предложением обеспечить явку в Управление 25.08.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу ул. Забурхановская, 100, каб. 101 для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с не передачей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО5 в полном объеме документации.

Арбитражным управляющим ФИО2 25.08.2020 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области направлено ходатайство об отложении вопроса о привлечении к административной ответственности на более позднюю дату по причине невозможности обеспечения явки арбитражного управляющего ввиду нахождения на больничном.

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.08.2020 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено уведомление с предложением обеспечить явку в Управление 23.09.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу ул. Забурхановская, 100, каб. 101 для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с не передачей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО5 в полном объеме документации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 23.09.2020 в присутствии ответчика составлен протокол  об административном правонарушении № 00452820 от 23.09.2020, в котором установлено правонарушение арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся  в не передаче ФИО2  в полном объеме документации конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО5; действия ответчика квалифицированы по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Как указанно в протоколе, вышеуказанные нарушения, подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2020 по делу № А04-5460/2017.

На основании положений КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

 В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2019 по делу № А04-5460/2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» утвержден ФИО5.

12.05.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО5 об истребовании от арбитражного управляющего ФИО2 документов, подтверждающих обоснованность перечисления с расчетных счетов должника денежных средств на имя конкурсного управляющего ФИО2 с назначением платежа «возмещение расходов при проведении процедуры банкротства, иное назначение» на общую сумму 3 359 135,40 руб, а также документы (договоры на оказание услуг, акты оказанных услуг, счета, акты сверки и иные документы), подтверждающие взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Элкон» и с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2020 по делу № А04-5460/2017 суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 в трехдневный срок с даты вынесения определения обеспечить передачу по акту конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 следующих документов:

- документы, подтверждающие обоснованность перечисления с расчетных счетов должника денежных средств на имя конкурсного управляющего ФИО2 с назначением платежа «возмещение расходов при проведении процедуры банкротства, иное назначение» на общую сумму 3 359 135,40 руб.;

- документы (договоры на оказание услуг, акты оказанных услуг, счета, акты сверки и иные документы), подтверждающие взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Элкон» и с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт».

Возражая против привлечения к административной ответственности, настаивая на малозначительности вмененного правонарушения, ответчик при рассмотрении настоящего дела в подтверждение исполнения обязанности по передаче документов конкурсному управляющему ФИО5, подтверждающих  взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Элкон» и с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт», представил:

- Акт  приема – передачи документации 5/1 от 27.11.2019, из которого следует, что во исполнение пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127- ФЗ ФИО2 (Управляющий) передал, а ФИО5  (Конкурсный управляющий) принял следующие документы:  копия отчета № 122/1/19 об оценке рыночной стоимости транспортных средств и сельскохозяйственной техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки:20.02.2019, дата составления отчета:13.05.2019 – 281 листов; копия отчета № 476/18 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», заказчик – общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки:13.06.2018, дата составления отчета: 21.06.2018,  - 37 листов; копия отчета № 929/1/18 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры в жилом доме на земельном участке, обще площадью дома 64,6кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, заказчик – ООО «Рассвет» в лице конкурсного управляющего  ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки 21.12.2018, дата составления отчета: 24.12.2018 – 53 листа; копия отчета № 853/18 об оценке рыночной стоимости земельных участков, сельскохозяйственного назначение, расположенных по адресу: Амурская область, Завитинский район, заказчик – ООО «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки:14.11.2018, дата составления отчета: 20.11.2018 – 97 листов; копия отчета № 853/1/18 об оценке рыночной стоимости земельных участков, сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Амурская область, Тамбовский район, заказчик  - ООО «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки: 14.11.2018, дата составления отчета: 20.11.2018 – 40 листов; копия отчета № 927/1/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Амурская область, Завитинский район, заказчик – ООО «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик ООО «Агентство «Эксперт», дата проведения оценки: 14.12.2018, дата составления отчета:20.12.2018 – 119 листов; копия отчета № 77/1/19 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заказчик – ООО «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство «Оценщик», дата проведения оценки: 18.12.2019, дата составления отчета: 20.02.2019 – 38 листов; копия отчета № 122/2/19 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники принадлежащей ООО «Рассвет», заказчик – ООО «Рассвет»  в лице конкурсного управляющего ФИО2, оценщик – ООО «Агентство « Эксперт», дата проведения оценки: 20.02.2019, дата составления отчет:13.05.2019 – 25 листов;

- Акт  приема – передачи документации б/н  от 27.11.2019, из которого следует, что во исполнение пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127- ФЗ ФИО2 (Управляющий) передал, а ФИО5  (Конкурсный управляющий) принял следующие документы: отчет № 33-Б-19 об оценке объекта оценки – предприятия – ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, заказчик – ООО «Рассвет», исполнитель – ООО «Элкон», дата оценки: 11.04.2018, дата составления отчета:14.08.2019 – 177 листов; договор № 26 на проведение оценочных работ от 04.07.2019 – 1 лист; задание на оценку к Договору № 26 от 04.07.2019 на 1 листе; акт № 39 ООО «Элкон» - 1 лист; счет № 39 от 08.07.2019 – 1 лист; акт сверки и выполненных работ и их оплаты за 2019 год между ООО «Элкон» и ООО «Рассвет» от 10.07.2020 – 1 лист;

В части передачи конкурсному управляющему ФИО5 документов, подтверждающих обоснованность перечисления с расчетных счетов должника денежных средств на имя конкурсного управляющего ФИО2 с назначением платежа «возмещение расходов при проведении процедуры банкротства, иное назначение» на общую сумму 3 359 135,40 рублей, ответчиком представлен  акт  приема – передачи документации № 7/4 от 11.08.2020, акт  приема – передачи документации № 9/1 от 11.08.2020, акт  приема – передачи документации № 8/1 от 21.08.2020.

 Таким образом, как следует из документов, представленных самим ответчиком, часть документации должника, обосновывающая произведенные в ходе процедуры банкротства расходы, была передана вновь утвержденному конкурсному управляющему должника спустя продолжительное время после (более чем через 8 месяцев), при этом необходимость указанных документов для исполнения возложенных на конкурсного управляющего  обязанностей подтверждается определением суда от 02.07.2020 по делу № А04-5460/2017, которым ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу.

Ответчик не доказал, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Суд также отмечает, что  несвоевременная передача документов должника препятствует вновь утвержденному конкурсному управляющему должника исполнять обязанность по обеспечению доступа к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве. Указанные действия (бездействие) управляющего свидетельствуют о неразумном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд признает  вывод административного органа о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценивая доводы ответчика о малозначительности правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд, учитывая длительность периода неисполнения ФИО2 обязанности по передаче документации, не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Санкция  части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в рассматриваемом случае назначение наказания  в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Судом   не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность за совершенные арбитражным управляющим административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом сведений об отягчающих ответственность ответчика обстоятельствах (наличия на момент истечения установленного Законом о банкротстве срока исполнения обязанности по передаче документации вступивших в законную силу судебных актов о привлечении ответчика к административной ответственности за однородное правонарушение) не приведено и судом не установлено.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В связи с вышеизложенным суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и исходя из принципов индивидуализации и справедливости наказания, считает необходимым назначить наказание арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения (в т.ч. установленного вступившим в законную силу судебным актом факта совершения арбитражным управляющим действий, направленных на преодоление принятых судом обеспечительных мер, факта совершения действий, приведших к сокрытию от суда и от независимых кредиторов в деле о банкротстве информации о сделках, заключенных с заинтересованным лицом), отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела и факта привлечения ответчика ранее к административной ответственности,  в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Благовещенск, место жительства: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, р/сч № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 321 1 16 70010016000140. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО6