ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9199/2020

11 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3652/2021) индивидуального предпринимателя Бунцева Василия Александровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2021 по делу № А81-9199/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бунцева Василия Александровича (ИНН 890103112812, ОГРНИП 316890100079487) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН 8901039142, ОГРН 1208900001530) об обязании продлить договор аренды нежилых помещений № 227-2019 на один год, признании требований об уплате арендных платежей в размере 1 129 153 руб. 04 коп. незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № 227-2019 с учетом периода фактического использования арендатором помещения для организации общественного питания, признании дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 3 к договору № 227-2019 как недействительную сделку и обязании заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договору № 227-2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316890100079487) об обязании освободить нежилые помещения и взыскании 318 386 руб. 06 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (далее - ООО «Полярный круг», общество) об обязании продлить договор аренды нежилых помещений № 227-2019 на один год с установлением арендной платы согласно постановлению Администрации МО город Салехард от 04.07.2014 № 309, признании требований об уплате арендных платежей в размере 1 129 153 руб. 04 коп. незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № 227-2019 с учетом периода фактического использования арендатором помещения для организации общественного питания, признании дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 3 к договору № 227-2019 недействительной сделкой и обязании заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договору № 227-2019. Делу присвоен номер А81- 9199/2020.

ООО «Полярный круг» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании арендатора освободить нежилые помещения №№ 47, 48, расположенные на втором этаже здания бани по адресу: 

<

...>, передать их по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта и взыскании 318 386 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате. Делу присвоен номер А81-10916/2020.

Определением суда от 13.01.2021 данные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А81-9199/2020.

До рассмотрения дела по существу ООО «Полярный круг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с предпринимателя 719 766 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. Уточненные исковые требования ООО «Полярный круг» удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО2 освободить нежилые помещения №№ 47, 48 общей площадью 81,9 кв.м, расположенные на втором этаже здания бани по адресу: 

<

...>, и передать ООО «Полярный круг» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Полярный круг» взыскано 719 766 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 227-2019 и 15 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 8 027 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности в размере 719 766 руб. 04 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что с 01.04.2020 на территории г. Салехарда введены ограничительные меры, в том числе на работу предприятий общественного питания, досуговых заведений и т.д., вследствие чего ИП ФИО2 занимающийся деятельностью в сфере общественного питания и досуговых ночных учреждений полностью прекратил свою деятельность по договору аренды от 5.11.2019 № 227-2019; доказательств того, что арендатор пользовался нежилыми помещениями в здании бани по адресу 

<

...> в материалы дела не представлено; требование истца об освобождении нежилых помещений по договору необоснованно, так как имущество ответчика в спорных помещениях отсутствует, сотрудники истца имеют доступ ко всем помещениям в здании.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Полярный круг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Полярный круг» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между МП «Полярный круг» МО г. Салехард (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 227-2019 (далее - договор).

В результате реорганизации МП «Полярный круг» МО г. Салехард в форме преобразования в ООО «Полярный круг», ООО «Полярный круг» является правопреемником МП «Полярный круг» МО г. Салехард по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 1.1 договора и акту приема приема-передачи от 05.11.2019 арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения №№ 47, 48 общей площадью 81,9 кв.м, расположенные на втором этаже здания бани по адресу 

<

...>. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что помещения предоставляются арендатору с целью организации общественного питания.

За пользование нежилыми помещениями арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункты 4.1, 4.2 договора) арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы (фиксированный платеж) в размере 98 970 руб. 93 коп. в месяц, НДС не облагается и

- переменной части арендной платы, в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг: электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно показаний прибора учёта, потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании показаний приборов учёта и нормативно-утверждённых тарифов и оплачивается на основании единого счета, выставляемого арендодателем. В случае выхода из строя или отсутствия приборов учета, арендодатель самостоятельно определяет, а арендатор в обязательном порядке принимает порядок оплаты переменного платежа (коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 4.7 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу пункта 2.1.2 договора арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в состоянии, соответствующему акту приема-передачи и назначению помещения.

В акте приема-передачи помещений от 05.11.2019 отражено, что сторонами нежилые помещения осмотрены, соответствие передаваемых нежилых помещений предмету договора установлено.

Согласно пункту 8.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и истек 04.10.2020.

В период с 30.03.2020 по 31.08.2020, в целях экономической поддержки арендатора, фиксированная часть арендной платы была обнулена. Производилось начисление переменной части аренды (стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно показаний прибора учёта).

Начисление фиксированной части арендной платы 98 970 руб. 93 коп. возобновлено с 01.09.2020, после подписания сторонами дополнительного соглашения № 3.

Предпринимателем в обоснование исковых требований указывается, что на момент подписания акта приема-передачи, помещения полностью не соответствовали пункту 1.2 договора, минимальным требованиям к помещениям общественного питания ГОСТ 30389-2013, более того в помещениях отсутствовал свет, электрическая проводка, имелась грубая черновая отделка.

Данные обстоятельства не позволяли пользоваться помещениями согласно пункту 1.2 договора для организации общественного питания.

Арендатор своими силами и за свой счет в период действия договора привел помещения в соответствие пункту 1.2 договора, требованиям к помещениям общественного питания (ГОСТ 30389-2013). Сумма затрат арендатора составила 293 000 руб. 00 коп.

Время, затраченное на производство вышеназванных работ, не позволило своевременно запустить деятельность по организации общественного питания согласно договору аренды.

Вследствие чего, 24.03.2020 между ИП ФИО2 и МП «Полярный круг МО г. Салехард» заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договорам аренды нежилых помещений (далее - Соглашение).

Во исполнение пункта 4 Соглашения, арендатором 24.03.2020 внесен платеж в размере 150 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 считает, что арендатор надлежащим образом исполнял условия договора, действовал разумно и добросовестно.

Пунктом 5.1 договора при его исполнении предусмотрены обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе моратории органов власти, решения, постановления органов местного самоуправления.

16.03.2020 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ «О  введении режима повышенной готовности» введен режим повышенной готовности (далее - Постановление).

Согласно пункту 6 Постановления временно приостановлена работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

В целях исполнения Постановления и во избежание привлечения к административной ответственности, предприятие расположенное в арендованных помещениях было закрыто.

В силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы связанных с введением на территории города Салехарда режима повышенной готовности, у арендатора отсутствовала возможность оплаты согласно графика платежей установленного в Соглашении по причине того, что деятельность приостановлена, помещения фактически не используются, доходов не приносят. Использовать их под иные цели невозможно без существенного переоборудования и изменения условий работы. При этом, помимо арендной платы, арендатор был вынужден выплатить заработную плату персоналу.

Арендатор входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако арендодатель в нарушение Закона № 98-ФЗ отказался заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, сославшись на то, что формально договор заключен с физическим лицом ФИО2.

Вместе с тем, арендодатель отказался принимать во внимание фактические обстоятельства, а именно тот момент, что гражданин ФИО2, в арендованных нежилых помещениях по договору осуществляет предпринимательскую деятельность по организации общественного питания в качестве ИП ФИО2, имеет штат сотрудников, кассовый аппарат оформленный на ИП ФИО2 по месту нахождения помещений, а так же эквайринг.

В силу статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Предпринимателем указывается, что договор аренды нежилых помещений № 227-2019 заключен по результатам проведения торгов до введении режима повышенной готовности, обязанности по договору надлежащим образом исполнялись, согласно выписке из ЕГРН (от 13.10.2020 № 99/2020/353786404) на момент заключения договора правообладателем нежилых помещений являлось Муниципальное образование город Салехард, арендодатель использовал нежилые помещения на праве хозяйственного ведения. Вопрос о продлении договора арендодатель проигнорировал. Однако дождавшись окончания срока действия договора, арендодатель в период действия    режима повышенной готовности направил уведомление от 05.10.2020 № 244 (далее - уведомление) об освобождении помещений, погашении образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, как указано в иске предпринимателя, с начала введения режима повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящее время (23.10.2020), предприятие (торговая точка) в арендованных нежилых помещениях по договору закрыто, арендатор данные жилые помещения не использует по не зависящим от него обстоятельствам. В связи, с чем дополнительное соглашение от 01.09.2020 № 3 считает незаключенным, а положения данного соглашения обладают признаками кабальной сделки, а именно вынужденность совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделка совершается на невыгодных для арендатора условиях, недобросовестное поведение арендодателя по сделке, заключающееся в том, что он осознает обстоятельства, в которых находится арендатор, и использует это в своих или интересах, заключая сделку.

В подтверждение своей позиции по иску предприниматель представил Заключение Торгово-Промышленной платы Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) от 15.12.2020 № 07/1345, которая свидетельствует наличии обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренного пунктом 5.1 договора, препятствующего ИП ФИО2 выполнить обязательства по оплате арендных платежей по причине, того что введены запретительные меры в отношении работы мест общественного питания перед Муниципальным предприятием «Полярный круг» муниципального образования город Салехард, предусмотренному пунктом 1.1 Договора а именно: Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2020 № 48-ПГ введены запретительные меры, а именно: обязать временно приостановить работу ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2020 № 148-ПГ, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 № 153-ПГ запрещена работа мест общественного питания после 23:00, в связи с чем, с 03.04.2020 по 15.12.2020 арендатор не имел возможности использования нежилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против доводов ИП ФИО2 о том, что арендодатель злоупотребляет принадлежащими ему правами ООО «Полярный круг» указывается, что по состоянию на 24.03.2020 предприниматель имел задолженность перед арендодателем в размере 622 674 руб. 65 коп. по восьми заключенным между сторонами договорам аренды нежилых помещений.  Указанный долг образовался в результате несвоевременной и не в полном объеме оплаты арендатором арендной платы за период с 01.12.2019 по 23.03.2020. В связи с чем, сторонами было заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 24.03.2020 в соответствии с которым арендодатель обязался в срок до 17.04.2020 не требовать уплаты долга с арендатора в судебном порядке при условии, что арендатор соблюдает сроки уплаты задолженности согласно утвержденному графику.

Кроме того, как указано выше, в период с 30.03.2020 по 31.08.2020, в целях экономической поддержки арендатора, фиксированная часть арендной платы была обнулена. Производилось начисление переменной части аренды (стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно показаний прибора учёта).

Также общество ссылается на то, что требование предпринимателя об обязании арендодателя продлить договор аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 227-2019 на один год, со ссылкой на статью 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», не подлежит удовлетворению в связи с тем, что недвижимое имущество (здание бани по ул. Маяковского, 17 в г. Салехард), согласно Выписке из ЕГРН от 15.07.2020 сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не является муниципальной собственностью, а арендатор не является надлежащим образом исполнявшим свои обязанности до принятия решения о введении режима повышенной готовности на территории округа, что подтверждается претензией общества об оплате от 19.03.2020 № 141, письмом предпринимателя от 23.03.2020 б/н, соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 24.03.2020.

 Требование   об   установлении   арендной   платы,   согласно   Постановления Администрации МО город Салехард от 04.07.2014 № 309 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Салехард» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что данная Методика разработана и применяется для расчета арендной платы за муниципальное имущество, за исключением земельных участков и жилого фонда, входящее в состав казны муниципального образования и находящееся в оперативном управлении муниципальных казенных учреждений, предоставляемое по договорам аренды. Согласно сведениям из ЕГРН от 15.07.2020, правообладателем (собственником) здания бани по адресу: ЯНАО, 

<

...> является ООО «Полярный круг».

Требование предпринимателя о признании требования ООО «Полярный круг» об уплате арендных платежей в размере 1 129 153 руб. 04 коп. незаконными, является необоснованным, так как ИП ФИО2 по договору аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 227-2019 предъявлялась претензия 13.10.2020 № 304 на сумму 318 386 руб. 06 коп. Данная задолженность образовалась за период с 05.11.2019 по 31.08.2020.

Требование о признании дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 3 к договору № 227-2019 как недействительную сделку необоснованно, так как дополнительное соглашение заключено на основании Постановления Губернатора ЯНАО от 30.08.2020 № 148-ПГ, согласно которому с 01.09.2020 возобновлена работа организаций и предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных) и подписано предпринимателем добровольно. 

05.10.2020 арендодатель направил арендатору уведомление о необходимости сдачи нежилых помещений по акту приема-передачи и погашении образовавшейся задолженности.

13.10.2020 общество направило претензию об освобождении занимаемых нежилых помещений в срок не позднее 20.10.2020.

Однако арендатор на претензию не ответил, занимаемые нежилые помещения не возвратил арендодателю, в связи с чем, общество обратилось в суд с исковым заявлением об обязании арендатора освободить нежилые помещения, передать их по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя и обоснованности встречных исковых требований общества.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды недвижимого имущества и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Соответственно, поскольку между сторонами заключен договор аренды, ИП ФИО2 по отношению к ООО «Полярный круг» является лицом обязанным вносить арендную плату на условиях договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3) до момента возврата имущества из аренды (статья 622 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факты заключения договора аренды, передачи помещения во временное владение предпринимателя подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению разъяснения постановления Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся регулирования арендных правоотношений в период действия ограничительных мер, введенных ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные разъяснения подлежат применению к регулированию порядка выплаты арендной платы в период действия ограничительных мер (начиная с марта 2020 года). В рассматриваемом случае задолженность арендатора  сформировалась за более ранний период, в связи с чем, спорные правоотношения не попадают под специальное регулирование. 

Кроме того предприниматель не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, в порядке статьи 324 АПК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объект аренды был передан ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, предприниматель арендную плату не вносил.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии в трехдневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В рассматриваемом случае требование об обязании освободить нежилые помещения  основано обществом на факте истечения срока аренды и наличии задолженности за периоды с ноября  2019 по март 2020, то есть предшествующие введению каких-либо ограничительных мер в связи с пандемией, в том числе до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Ссылка подателя жалобы на  заключение Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в отношении периода с 01.09.2020 по 15.12.2020, поскольку в соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2020 № 148-ПГ «О внесении изменения в постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ» с 28.10.2020 запрещено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим организацию зрелищно-развлекательных мероприятий (в том числе демонстрацию кинофильмов), оказывающим услуги общественного питания, их проведение, оказание в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением обслуживания на вынос, а также дистанционной доставки заказов.

Следовательно, ИП ФИО2 имел право осуществлять деятельность в арендуемых помещениях с 01.09.2020 вплоть до окончания срока действия договора аренды. Доказательств неосуществления такой деятельности по независящим от предпринимателя причинам не представлено. 

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе не позднее 01.10.2020  отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГГК РФ. При этом убытки в  виде  упущенной   выгоды,  убытки   при   прекращении  договора,   предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Данным правом предприниматель не воспользовался, арендуемые помещения обществу не возвратил даже после обращения последнего с таким требованием.

Нежилые помещения №№ 47, 48 общей площадью 81,9 кв.м, расположенные на втором этаже здания бани по адресу 

<

...> сданы ООО «Полярный круг» по акту приема-сдачи нежилых помещений 16.02.2021, которое предприниматель направил обществу только 15.03.2021.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО «Полярный круг» о взыскании с предпринимателя 719 766 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2021 по делу № А81-9199/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая