АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21127/2018

г. Тюмень

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК «Офисные технологии»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 29.10.2018 №ТО-20-98 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 на основании решения от 30.03.2018 №01/18;

от ответчика – Вербовая А.В. по доверенности от 03.12.2018;

установил:

ООО «УК «Офисные технологии» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 29.10.2018 №ТО-20-98 об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, д. 32.

На основании приказа от 02.10.2018  №01-27-2570/18 с целью проверки исполнения  ранее выданного предписания от 05.07.218 №ТО-20-65 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества, о чем составлен акт проверки от 29.10.2018 №ТО-20-206. 

В ходе проверки выявлены нарушения  требований постановления Правительства Тюменской области от 07.02.2011 № 22-п «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (далее – постановление № 22-П).

29.10.2018 Инспекцией в отношении Общества было выдано предписание № ТО-20-98, в соответствии с которым Обществу надлежит установить в многоквартирных домах (

<

...>, д. 32)  выше второго этажа источники освещения в местах общего пользования, оборудованные энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования и антивандальной защитой.

Считая предписание Инспекции от 29.10.2018 №ТО-20-98 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) применению не подлежат в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ, Проектная документация прошла государственную экспертизу, строительство и ввод МКД в эксплуатацию были выполнены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе требованиям энергетической эффективности до установления требования, предусмотренного  п. 5 приложения к постановлению № 22-П.

Общество считает, что работы по установке (замене) светильников на энергосберегающие должны выполняться в ходе проведения капитального ремонта домов. 

Кроме того, Общество считает предписание неисполнимым, поскольку установление размера расходов на проведение мероприятий по энергосбережению возможно только при волеизъявлении собственников. Вместе с тем, общее собрание собственников ввиду отсутствия кворума не проведено. Неисполнимость предписания, по мнению Общества, также выражается в кратковременном сроке его исполнения.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), поскольку о проведении внеплановой документарной проверки Общество извещено не было, приказ о проведении проверки в его адрес не направлялся. 

Инспекция считает предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов 30, 32 по ул. Самарцева г. Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии со ст. 1 Закона № 261-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

На основании  п. 4 ст. 7 Закона № 261-ФЗ Постановлением Правительства Тюменской области 07.02.2011 № 22-п утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 приложения к Постановлению №22-п одним из обязательных мероприятий является установка источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой.

В силу положений ч. 4 ст. 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Таким образом, Общество, являясь  управляющей организацией, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в перечень.

Указанная обязанность также закреплена в п. 7.2.4 Договоров по управлению многоквартирными домами №3/30/18, №3/32/18 от 13.04.2018, согласно которым управляющая организация обязуется проводить и обеспечивать проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов. При заключении договора управляющая организация должна была предусмотреть расходы по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Оспаривая предписание от 29.10.2018 №ТО-20-98 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, Общество указывает, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ действие названного закона на Общество не  распространяется, поскольку проектная документация, была утверждена или направлена на государственную экспертизу ранее введения в действие требований, указанных в п. 5 приложения к постановлению № 22-П.

Постановление № 22-П опубликовано в средствах массовой информации 18.02.2011. В первоначальной редакции п. 5 приложения к постановлению № 22-п предусматривал установку источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой в срок до 01.01.2012 с периодическим осмотром и, в случае необходимости, ремонтом, заменой.

В ныне действующей редакции срок выполнения указанного мероприятия - единовременно, с последующим ремонтом или восстановлением при необходимости.

Проектная документация по объекту капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта по ул. Федюнинского в г.Тюмени. Жилые дома ГП-1, ГП-2» была представлена на государственную экспертизу заказчиком по строительству ООО «Компания РМТ»  08.11.2010. Положительное заключение государственной экспертизы №72-1 -4-0419-102 получено 02.03.2011. 

Соответствие многоквартирных домов установленным требованиям подтверждается заключением от 25.12.2012 № 297к о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Главного управления строительства Тюменской области от 26.12.2012 № 1068-од.

Указанные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

Таким образом, указанной нормой установлены исключения, при наличии которых требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные Законом № 261-ФЗ, не применяются вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта.

Положениями ст. 11 Закона № 261-ФЗ урегулировано обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного, положениями п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ предусмотрено исключение относительно необходимости соблюдения требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленных ст. 11 Закона № 261-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В порядке реализации положений ч. 1 ст. 11 Закона № 261-ФЗ приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр утверждены Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исключение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ касается  освобождения от соблюдения требований энергетической эффективности установленных положениями ст. 11 Закона № 261-Ф.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в том числе установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

В порядке реализации положений п. 4 с т. 7 Закона № 261-ФЗ Правительством Тюменской области был утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (постановление № 22-П).

Таким образом, исключение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ, распространяется на требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с Законом № 261-ФЗ и принятыми в его исполнение требованиями энергетической эффективности, утвержденными федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:

1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;

2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям;

3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 261-ФЗ в составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

 С учетом норм ч. 2 и ч. 3 ст. 11 Закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, о которых идет речь в положениях ст. 11 Закона № 261-ФЗ, предусматривают мероприятия, связанные непосредственно со строительством здания, архитектурными, функционально-технологическими, конструктивными и инженерно-техническими решениями, которые могут быть реализованы при возведении здания или его капитальном ремонте.

Суд отмечает, что мероприятия, предусмотренные постановлением № 22-п, в том числе п. 5, к числу таковых не относятся.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исключение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ обусловлено наличием объективных причин указанного выше характера. Правовые и фактические основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 261-ФЗ в отношении Общества отсутствуют. Установка источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой не связана со строительством, не требует  проведения реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома.

Постановление № 22-П является действующим нормативным правовым актом, подлежит применению на территории Тюменской области, в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменено.

В силу приведенных выше положений законодательства на Общество как на управляющую организацию возлагается обязанность по соблюдению требований,  предусмотренных постановлением № 22-П. Бездействие Общества обоснованно расценено Инспекцией как нарушение п. 5 приложения к постановлению №22-П.

В соответствии с п. 5 приложения к Постановлению №22-П в качестве источника финансирования выполнения указанного в нем мероприятия  предусмотрено плата за содержание жилого помещения.

Доводы Общества о том, что указанное положение не  соответствует требованиям  Жилищного кодекса РФ суд отклоняет.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж» п. 10 Правил №491).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество полагает возможным финансирование работ по установке (замене) светильников в порядке реализации региональной программы капитального ремонта. По мнению заявителя, учитывая, что спорные дома включены перечень для проведения капитального ремонта в отдаленный период времени (после 2020), оспариваемое предписание является незаконным.

Указанные доводы суд отклоняет как противоречащие норме, устанавливающей  источник финансирования мероприятия, предусмотренного п. 5 приложения к постановлению № 22-П.

Кроме того, суд отмечает следующее. В силу п. 5 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта включает в себя перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы (далее – Региональная программа).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (Раздел III Региональной программы) не включает в себя, работы, предусмотренные п. 5 приложения к постановлению № 22-П.

Таким образом, данные работы должны быть проведены в рамках текущего ремонта за счет платы за содержание жилого помещения. 

Оспаривая законность вынесенного предписания, Общество также указывает на его неисполнимость, поскольку отсутствует необходимое согласие собственников на дополнительные расходы, связанные с установкой осветительных приборов. 

Из материалов дела следует, что Общество предпринимало меры к организации общих собраний собственников в форме очно-заочного голосования в  порядке исполнения ранее выданного предписания (предшествовало выдаче оспариваемого предписания). Согласно уведомлениям, направленным собственникам (т. 1 л.д. 138), в повестку дня включен вопрос об утверждении целевого взноса в размере 18 руб./м² на выполнение мероприятий на основании предписания от 05.07.2018 №ТО-20-65.

Согласно протоколам №7 от 17.09.2018 (т. 1 л.д. 139-140) в заочном голосовании приняло участие 0,59% голосов  (

<

...>) и 0,65% голосов (

<

...>). В этой связи собрания собственников признаны несостоявшимися.

Меры к проведению собрания в порядке исполнения оспариваемого предписания Обществом не принимались.

Доводы Общества относительно неисполнимости предписания суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, сумма расходов на содержание общего имущества, установленная собранием собственников и договором управления должна включать в себя и расходы по проведению мероприятий в сфере энергоэффективности. 

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ от 29.09.2010, выраженной в постановлении № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд отмечает, что невозможность организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для утверждения тарифа на содержание имущества в ином размере не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания. Объективная возможность оснащения осветительных приборов датчиками движения, присутствия и антивандальной защитой имеется.

Таким образом, суд считает, что доводы Общества о невозможности проведения общих собраний собственников и отсутствии дополнительного финансирования (за счет собственников) в целях выполнения предписания не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Общества от выполнения обязательных мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Доводы Общества о проведении мероприятий, предусмотренных п. 5 приложения к постановлению № 22-П суд отклоняет,  поскольку оспариваемым предписанием установлено отсутствие надлежащих источников освещения выше второго этажа многоквартирных домов, а, согласно пояснениям заявителя замена светильников  на энергосберегающие с автоматическим регулированием произведена в каждом подъезде на 1 –ых этажах.

Доводы заявителя о том, что срок исполнения предписания недостаточен для выполнения требований, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления Общества о продлении срока исполнения предписания от 05.07.2018 №ТО-2065. Кроме того, суд учитывает, что ранее в отношении общества выносилось аналогичное предписание, которое также было оставлено без исполнения. После вынесения  оспариваемого предписания заявителем какие-либо меры к его исполнению не принимались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции от 29.10.2018 №ТО-20-98 об устранении нарушений лицензионных требований является законным и обоснованным.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены требования Закона №294-ФЗ, поскольку о проведении внеплановой документарной проверки Общество извещено не было, приказ о проведении проверки в его адрес не направлялся. 

Указанные доводы Общества  суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки, назначенной в порядке проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.07.2018 № ТО-20-65.

О проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки  Инспекцией был вынесен приказ от 02.10.2018 № 01-27-2570/18.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.8.2.7. Административного регламента по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного распоряжением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 20.05.2013 № 2-р,  проверка исполнения предписания осуществляется в порядке проведения внеплановой документарной или выездной проверки и начинается не позднее 10 рабочих дней после истечения срока, устанавливаемого в предписании.

27.09.2018 от Общества в Инспекцию поступили документы. Проверка проведена на основании имеющихся документов, что не противоречит Закону № 294-ФЗ. Какое-либо истребование у Общества дополнительных документов Инспекцией не  производилось, в связи с чем объективные основания для направления приказа о проведении проверки  у Инспекции отсутствовали.

Суд также обращает внимание, что в силу положений ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ  обязательное извещение требуется при проведении внеплановых выездных проверок, в то время как в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

Акт проверки от 29.10.2018 № ТО-20-206 был направлен в  адрес Общества, что подтверждается материалами дела.

Нарушений требований Закона № 294-ФЗ, которые моли бы послужить основанием для признания результатов проверки недействительными, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением от 26.12.2018 по ходатайству Общества судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого  предписания

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отменяет обеспечительные меры принятые в соответствии с определением от 26.12.2018 по делу № А70-21127/2018.

Действие указанных обеспечительных мер сохраняет  до момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 26.12.2018 по делу № А70-21127/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья       Сидорова О.В.