АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года

Дело №

А56-77691/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два»  ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 20.05.2020), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» ФИО3 (доверенность от 10.03.2020), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО4 (доверенность от 24.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу              № А56-77691/2020,

                                       у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань-два», адрес: 198320, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 196247,      Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Ленсвет», адрес: 190068,         Санкт-Петербург,  Вознесенский пр., д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СПб ГУП «Ленсвет»), о признании незаконным бездействия Ленэнерго по восстановлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу, торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Нарвская, участок 4 (около д. 8,  корп. 1) (далее – Павильон), а также обязании Ленэнерго восстановить технологическое присоединение вышеуказанного энергопринимающего устройства в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - АО «ПСК»), произведено процессуальное правопреемство: СПб ГУП «Ленсвет» заменено на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (далее – СПб ГБУ « Ленсвет»).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил иск и просил признать АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона, и обязать СПб ГБУ «Ленсвет» восстановить нарушенное право Общества на электроснабжение энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона, путем восстановления демонтированного электрического кабеля (провода СИП) на опоре ВЛИ 0,4 кВ и присоединения его к питающей линии электропередачи в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением от 10.06.2021 суд первой инстанции  иск удовлетворил; признал АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона; обязал СПб ГБУ «Ленсвет» восстановить нарушенное право Общества на электроснабжение энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона, путем восстановления демонтированного электрического кабеля (провода СИП) на опоре ВЛИ 0,4 кВ и присоединения его к питающей линии электропередачи в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 решение от 10.06.2021 отменено в части признания АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона; в иске в названной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 20.09.2021 в части отказа в признании АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу Павильона; в названной части оставить в силе решение от 10.06.2021. 

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил право Общества на выбор способа защиты права, на выбор Обществом круга ответчиков, а также необоснованно ограничился формальным выяснением факта демонтажа электрического провода сотрудниками СПб БГУ «Ленсвет». Бездействие гарантирующего поставщика, заключающееся в неоказании услуг, а также бездействие сетевой организации, выразившееся в ненадлежащем эксплуатационном обслуживании сети до границ энергоснабжаемого объекта, являются незаконными. Апелляционный суд не рассмотрел требование истца к АО «ПСК» и Ленэнерго. Апелляционный суд не учел, что гарантирующий поставщик и сетевая организация совместно нарушили обязательства, составляющие основу предмета договора энергоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу СПб ГБУ «Ленсвет» просит удовлетворить кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества и СПб ГБУ «Ленсвет» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители       АО «ПСК» и Ленэнерго возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество    «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»; сетевая организация), от имени и по поручению которого действовало открытое акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее - ОАО  «Петродворцовая электросеть»), и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2009 № 290/09-А (далее – Договор от 17.08.2009), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к сетям сетевой организации объекта заявителя - Павильона. 

Согласно пункту 7 технических условий сетевой организации необходимо выполнить следующие работы: 

- на ответвительной опоре ВЛИ-0,4кВ по Нарвской ул. от ТП-426 смонтировать предохранители типа ССFBD 16-16 с предохранительными вставками расчетного номинал; от ближайшей к заявителю опоры ВЛИ-0,4кВ по Нарвской ул. от ТП-426 смонтировать ответвление до ВУ заявителя проводом марки СИП-4 расчетного сечения. 

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны оформили акт о технологическом присоединении от 10.07.2015 № 358. 

В актах о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 10.07.2015 № 4308 и 4309 указана схема присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети – ближайшая к заявителю опора - ВЛИ-0,4кВ по Нарвской ул. от ТП-426. 

По договору мены имуществом от 28.12.2018 №18-8823                          ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» передало СПб ГУП «Ленсвет» имущество, в том числе наружное освещение по Нарвской ул.                                в  Санкт-Петербурге, г. Красное Село. 

ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ОАО «Петродворцовая электросеть» 14.05.2020 прекращены как юридические лица путем реорганизации в форме присоединения к Ленэнерго. 

Общество (потребитель) и АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 34169 (в редакции соглашения о замене стороны по Договору от 28.11.2013; далее – Договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, при этом последний обязан обеспечивать в интересах потребителя передачу потребителю энергии от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть.

В обоснование иска Общество сослалось на то, энергоснабжение Павильона до 25.02.2020 осуществлялось бесперебойно, однако 26.02.2020 электроснабжение было прекращено.

Общество 03.03.2020 и 05.03.2020 направило гарантирующему поставщику заявление о нарушении электроснабжения объекта. 

Согласно письму АО «ПСК» от 17.03.2020 № 8749/094/2 отсоединение кабеля от ближайшей к Обществу опоры линии электрических передач произведено силами СПб ГБУ «Ленсвет».  

Позднее Общество получило письмо СПб ГБУ «Ленсвет» от 19.03.2020                        № 25-4015/20-0-0, подтверждающее факт отключения кабеля, а также содержащее предложение о заключении договора на размещение оборудования на опорах. 

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес АО «ПСК», Ленэнерго и СПб ГБУ «Ленсвет» претензии с требованием восстановить энергоснабжение на спорном объекте Общества. Требование претензий оставлено без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву.

Апелляционный суд решение суда отменил в части признания АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу, в иске в названной части отказал; в остальной части решение оставил без изменения.

Судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о признании АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Руководствуясь статьями 209 и 304 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», апелляционный суд правильно  определил обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении настоящего спора, и на основании оценки материалов дела с учетом требований статей 65 и 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал нарушение со стороны АО «ПСК» и Ленэнерго его прав.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, что энергоснабжение Павильона, принадлежащего истцу, прекращено в результате действий             СПб ГБУ «Ленсвет», которое своими силами произвело демонтаж и отключение электрического кабеля, размещенного на сетях наружного освещения.

Апелляционный суд отметил, что технологическое присоединение Павильона истца к электрическим сетям сетевой организации произведено в установленном законом порядке в соответствии с Договором от 17.08.2009, оборудование на опоре ВЛИ-0,4кВ по Нарвской ул. размещено сетевой организацией и в собственность истцу не передавалось.

Доказательств, что АО «ПСК» и Ленэнерго чинят Обществу препятствия в энергоснабжении Павильона, или иным образом нарушают права истца, не представлено.

Апелляционный суд не принял во внимание довод истца о том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация (Ленэнерго) нарушили обязательства по Договору  энергоснабжения, так как совместно не оказывали услугу по передаче электрической энергии.

Действующее гражданское законодательство и условия Договора энергоснабжения не предусматривают ответственность гарантирующего поставщика электрической энергии за прекращение электроснабжения, обусловленного неправомерными действиями третьих лиц, которые не были привлечены гарантирующим поставщиком для исполнения обязательств по названному договору.

Апелляционный суд установил, что прекращение энергоснабжения спорного объекта обусловлено исключительно действиями СПб ГБУ «Ленсвет», которое не привлекало Ленэнерго для оказания услуг по прекращению энергоснабжения.

В связи с изложенным, апелляционный суд, обоснованно отменил решение в части признания АО «ПСК» и Ленэнерго нарушившими обязательства, составляющие предмет договора энергоснабжения энергопринимающего устройства, принадлежащего Обществу; в иске в названной части отказал.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А56-77691/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова