Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2472/2021

г. Петрозаводск

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190103, 

<

...> д.6-8 литер А офис 101-708)  

к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) 

о взыскании 42 025,60 руб., 

при участии (до перерыва): 

представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 18 мая 2021 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании 42 050,60 руб.,  в том числе, 41 003,66 руб. задолженности по оплате, потребленной в декабре 2020 года на основании договора №4033-1-20/1005, 1021,94 руб. неустойки, начисленной за период с 19 января по 31 марта 2021 года. 

Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 мая 2021 года в суд поступило заявление истца об уменьшении размера иска до 1320 руб.  – неустойка, начисленная за период с 19 января по 21 апреля 2021 года за несвоевременную оплату.

Уменьшение размера иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании неустойки не признал, заявил об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства по причине того, что по окончании отчётного финансового года бюджетные обязательства были отозваны и оплата возможна только после доведения Главным распорядителем соответствующих лимитов бюджетных обязательств до Управления. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №4033-1-20/1005, в соответствии с которым ООО «Петербургтеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация, ТСО) обязалась обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и горячей воды на объект Управления по адресу: 

<

...> литер А, а Управление (абонент) обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4.1.1).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчётный месяц осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленной счета-фактуры (пункт 8.9). Пунктом 8.8 договора установлена обязанность ТСО по направлении абоненту платежных документов до 7 числа месяца, следующего за расчётным.

При просрочке оплаты абонент оплачивает ТСО неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении (пункт 10.3).

Истец в декабре 2020 года поставил тепловую энергию в точку поставки ответчика на сумму 41 003,06 руб..

Данное обстоятельство Управление не оспаривает.

Оплата потребленной в указанный период тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать законную неустойку.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Факт просрочки в исполнении денежного обязательства ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что период просрочки должника по оплате фактически потребленной энергии определен истцом верно. Срок исполнения обязательства в расчете указан с учётом просрочки ТСО в выставлении счетов и продлен на период просрочки кредитора, что соответствует положениям пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общая сумма неустойки на день оплаты составила 1 320 руб.

При рассмотрении возражения ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В связи с этим отсутствие у Учреждения в день наступления срока платежа денежных средств ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера.

Иск подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме, учитывая, что основной долг оплачен после возбуждения производства по делу..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 320 руб. неустойки, начисленной за период с 19 января по 21 апреля 2021 года за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2020 года на основании договора теплоснабжения №4033-1-20/1005; 2000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.