/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2018 года

Дело №

А21-4796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя Чушкина И.А. – Баранова С.Г. (доверенность от 11.02.2016),

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А21-4796/2011,

у с т а н о в и л:

SHIVAKI EUROPE FZCO обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Виакар», место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 262, ОГРН 102390100558, ИНН 3906055484 (далее – ОАО «Виакар», Общество).

Определением от 05.12.2011 в отношении Общества введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Определением от 28.08.2012 в отношении ОАО «Виакар» введено внешнее управление; внешним управляющим  должника утвержден Рышкин Д.А.

Определением суда от 06.03.2013 заявление Рышкина Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего удовлетворено;  новым внешним управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 27.11.2013 Общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 02.04.2014 заявление Стрекалова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено; новым конкурсным управляющим должника утвержден Слободсков Денис Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС),  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО «Виакар» Чушкина Игоря Алексеевича (Калининград) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 703 636 298 руб. 72 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, ФНС отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 07.09.2017 и постановление от 25.12.2017 и привлечь Чушкина И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 703 636 298 руб. 72 коп.

ФНС указывает, что бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документов, на основании которых велась бухгалтерская отчетность Общества, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

В отзыве Чушкин И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Чушкина И.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.

Федеральными законами от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ) в указанную статью внесены изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды правильно применили к спорным отношениям положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, поскольку в обоснование заявленных требований ФНС сослалась на обстоятельства, которые имели место после вступления в силу Закона № 73-ФЗ и до вступления в силу Закона № 134-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 13.09.2012 Чушкин И.А. передал внешнему управляющему Рышкину Д.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, которая позволила провести анализ дебиторской задолженности должника и составить план внешнего управления.

Судами установлено, что отчет внешнего управляющего от 26.04.2013 составлен на основании данных первичных бухгалтерских документов и хозяйственных договоров должника, имевшихся в распоряжении внешнего управляющего. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражные управляющие располагали достаточным объемом документации должника для осуществления процедур несостоятельности, а нарушение Чушкиным И.А. порядка организации ведения документации должника не доказано.

Как верно отметил апелляционный суд, при недостаточности документов арбитражные управляющие могли предъявить к бывшему руководителю Общества требования об их передаче в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, однако не сделали этого.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган не указал, отсутствие каких именно документов создало препятствие для формирования конкурсной массы должника и каким образом отсутствие таких документов повлияло на невозможность формирования конкурсной массы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А21-4796/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко