Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8735/2020

02 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (Восточная промышленная зона), копр. 24) к муниципальному казенному учреждению Администрация г. Пыть-Яха о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды № 823 от 27.01.2014 на основании уведомления от 18.03.2020 исх. № 13-исх.-164 и о признании договора действующим, об оспаривании распоряжения Администрации города Пыть – Яха, а так же по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация г. Пыть-Яха к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии представителей посредством веб-конференции: от ООО «Севертранссервис» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020; от Администрации города Пыть - Яха – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее – общество, ООО «Севертранссервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Пыть-Яха  Ханты- Мансийского автономного округа-Югры (далее – администрация, Администрация города Пытья - Яха) о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды № 823 от 27.01.2014 г. на основании уведомления от 18.03.2020 г. с № 13-Исх.-164 и о признании указанного договора действующим.

Требование мотивировано отсутствием у администрации законных оснований для отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а так же нарушением порядка расторжения договора.

До разрешения спора по существу Администрация города Пыть – Яха представило встречное исковое заявление об истребовании от ООО «Севертранссервис» земельного участка с кадастровым номером  86:15:0101019:99, площадью 209 кв.м., местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, возложении обязанности освободить земельный участок от принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Севертранссервис» имущества (ограждения и строения, используемое под контрольно-пропускной пункт) и возвращение земельного участка по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требование мотивировано истечением срока действия договора аренды земельного участка, отсутствии факта продления договора на неопределенный срок и неисполнением обществом обязанности возвратить земельный участок. 

Определением суда от 21.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Наряду с изложенным ООО «Севертранссервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Пыть-Яха о признании недействительным распоряжения от 19.02.2020 № 378-ра о прекращении договора аренды земельного участка от 27.01.2014 №823 с кадастровым номером 86:15:0101019:99.

На основании названного заявления возбуждено производство № А75-8737/2020.

Определением суда по делу № А75-8737/2020 от 19.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит признать недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - распоряжение от 19.02.2020 № 378-ра; изменить оспариваемый акт в части - аннулирования и отмены (исключения) пунктов 2.1, 2.2; обязывания и понуждения к внесению (добавлению или включению) п. 2.1 в оспариваемое распоряжение о заблаговременном и надлежащем уведомлении (за 3 месяца) ООО «Севертранссервис» о расторжении договора аренды и после этого обращении с заявлением о прекращении права по договору аренды земельного участка от 27.01.2014 № 823 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и внесения изменения в реестр плательщиков арендной платы; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 15.10.2020 дела № А75-8737/2020 и № А75-8735/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу № А75-8735/2020.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования об оспаривании сделки об одностороннем отказе от договора, а об оспаривании распоряжения Администрации города. При этом возражал относительно встречного иска, просил оставить его без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения в суд.

Представитель Администрации города Пыть – Яха в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 между Администрацией города Пыть – Яха и ООО Севертранссервис» заключен договор аренды земельного участка № 823. По условиям договора администрация передала,  а общество приняло во временное владение и пользование сроком на срок 5 лет земельный участок для размещения временного объекта  - строение КПП. Пунктом 10.3 договора стороны установили, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по подписанному стронами акту приема – передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2014.

Распоряжением Администрации города Пыть – Яха от 19.02.2020 № 378-ра на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено прекратить действие договора аренды земельного участка от 27.01.2014 № 823, заключенного с ООО «Севертранссервис» сроком на 5 лет, в связи с чем решено обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении прав по договору аренды.

Уведомлением от 18.03.2020 № 13-исх-164 Администрация города Пыть – Яха уведомила общество об истечении 14.03.2019 срока договора аренды, в связи с чем обществу предложено уплатить долг и освободить земельный участок.

Указанные распоряжение и уведомление администрации города оспорены обществом в судебном порядке. Неисполнение обязанности освободить земельный участок послужило основанием для обращения Администрации города Пыть – Яха с заявлением об истребовании земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством. При этом имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что  земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  При этом установлены максимальные и минимальные сроки для договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из приведенных норм следует, что с 01.03.2015 гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса установлено правило о том что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 г. и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Суд полагает возможным отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов до 01.03.2015, может быть продлен на неопределенный срок только в случае, если срок действия такого договора истек до 01.03.2015.

В спорном правоотношении договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 823 заключен до 01.03.2015 на срок до 14.03.2019, в связи с чем возобновление его на неопределенный срок после истечения срока действия противоречит статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 108-ФЗ от 30.06.2008.

Наряду с изложенным суд полагает возможным отметить следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктами 4.2.17, 10.3 договора аренды от 27.01.2014 № 823 стороны закрепили безусловный возврат земельного участка после окончания срока действия договора. Тем самым стороны выразили однозначную позицию о прекращении аренды после окончания срока действия договора.

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о прекращении 14.03.2019 срока действия договора аренды № 823 от 27.01.2014 в силу отсутствия законных оснований для продления договора на неопределенный срок, а так же в силу отсутствия волеизъявления двух сторон на продление.

Суд полагает возможным отметить, что само по себе использование земельного участка после истечения срока договора не свидетельствует о согласии сторон относительно продления договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств о возврате земельного участка. Равным образом внесение арендной платы после истечения срока договора так же не свидетельствует о продлении договора. В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит взысканию арендная плата за весь период пользования имуществом после прекращения договора аренды. По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Учитывая установленный факт прекращения договора аренды от 27.01.2014 № 823, суд пришел к выводу о том, что оспоренные распоряжение Администрации города Пыть – Яха от 19.02.2020 № 378-ра «О прекращении действия договора аренды земельного участка» и уведомление от 18.03.2020 № 13-исх-164 приняты в целях истребования земельного участка из чужого незаконного владения, не являются решениями о расторжении договора аренды, в связи с чем соответствуют требованиям закона и не повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Севертранссервис».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права администрация является надлежащим органом, наделенным правом предъявления требований об устранении нарушений прав на распоряжение земельным участком, находящимся в границах городского округа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после истечения срока действия договора ООО «Севертранссервис» при отсутствии законных оснований продолжил использовать земельный участок для размещения временного объекта.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 76 названного кодекса установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно статье 62 названного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования администрации об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает разумным установить срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Севертранссервис».

При оглашении резолютивной части решения судом допущена ошибка в наименовании органа местного самоуправления, принявшего оспоренное распоряжение. Суд полагает возможным устранить ошибку при оформлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» о признании недействительной односторонней сделки Администрации муниципального образования городской округ город Пыть – Ях о прекращении договора аренды от 27.01.2014 № 823, об аннулировании уведомления от 18.03.2020 № 13-исх-164, о признании действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 27.01.2014 № 823, о признании недействительным распоряжения Администрации города Пыть – Ях от 27.01.2014 № 823 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Администрации города Пыть – Ях к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 260 кв. м. с кадастровым номером 86:15:0101019:99, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть - Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Пыть – Ях.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Пыть - Ях право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин