СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1811/2025-ГК

г. Пермь

31 марта 2025 года

Дело № А50-30443/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,  

судей Лесковец О.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,  

при участии от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.12.2024, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю,   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2025 года по делу № А50-30443/2024 по заявлению финансового управляющего ФИО2 

к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным решения, установил: 

финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – заинтересованное лицо,  

ППК «Роскадастр») с заявлением о признании незаконным решения от 14.10.2024 № КУВИ-001/2024-250947669.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2025 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ППК «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю, изложенный в уведомлении от 14.10.24 № КУВИ-001/2024-250947669. На заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть запрос финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении супруга должника – ФИО3.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что из действующего законодательства (п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не следует безусловное право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН в виде копий документов в отношении супругов должника. Указывает, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не содержат выводов о возможности финансовым управляющим получения сведений в отношении имущества супруга должника, а только о возможности его реализации. Отмечает, что права финансового управляющего не нарушены, поскольку при направлении отзыва на заявление в Арбитражный суд Пермского края также была направлена выписка из ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего супругу должника.  

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ППК «Роскадастр» возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

В целях реализации полномочий финансового управляющего ФИО2 обратилась через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» в ППК «Роскадастр» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении супруга должника ФИО3 с приложением документов (решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2023 по делу № А50-21521/2023; копии определения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2024 по делу № А50-21521/2023, свидетельства о заключении брака от 05.03.1999 № 345040).  

Письмом от 14.10.2024 № КУВИ-001/2024-250947669 филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю уведомил финансового управляющего о принятии решения об отказе в выдаче запрашиваемой информации.  

Полагая, что решение филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 14.10.2024 № КУВИ-001/2024-250947669 является незаконным, нарушающим права финансового управляющего на своевременный и оперативный запрос информации, а также является препятствием для проведения процедуры о несостоятельности (банкротстве) должника, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица не соответствующим закону, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Как указано выше, 30.01.2024 заявитель обратился в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении всех зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие супругу должника за весь период по 10.10.2024.  

Оспариваемым решением (уведомление от 14.10.2024 № КУВИ-001/2024-250947669) заявителю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, со ссылкой на то, что заинтересованное лицо не обязано предоставлять сведения в отношении супруга должника.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона № 218-ФЗ.  

Первым абзацем и пунктами 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.  

Доводы заинтересованного лица о том, что из действующего законодательства не следует безусловное право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН в виде копий документов в отношении супругов должника, апелляционным судом отклоняются с учетом следующего.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.  

В абзаце 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции на момент отказа в предоставлении информации) определено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.  

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.  

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.  

При этом на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий  

должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.  

Статья 213.1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому супруг гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ вступил в силу с момента его официального опубликования, то есть 29.05.2024, следовательно, с указанного момента супруг (бывший супруг) гражданина - должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина - должника, в том числе по делам, возбужденным до вступления в силу Закона № 107-ФЗ.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений 5 в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора. Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов.  

Поскольку арбитражным управляющим запрошены документы исключительно в отношении супруга должника, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий по выявлению имущества анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ППК «Роскадастр» не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенных документов.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не содержат выводов о возможности финансовым управляющим получения сведений в отношении имущества супруга должника, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению исходя из вышеизложенного, поскольку основаны на неверном применении вышеприведенных норм права. Нормы материального права, регулирующие режим совместной собственности супругов, изменены после обращения заявителя не были. Иной возможности выявить общее имущество супругов и принять меры в целях его реализации в конкурсной массе должника финансовый управляющий не имел. Последующее изменение закона о банкротстве и направлено на устранение существующей неопределенности полномочий финансового управляющего о получении информации об общем имуществе супругов.  

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что права финансового управляющего не нарушены, поскольку с отзывом на заявление в Арбитражный суд Пермского края ППК «Роскадастр» была направлена выписка из ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего супругу должника, отклоняется апелляционным судом.  

В данном случае права финансового управляющего, нарушенные ППК «Роскадастр», не восстановлены, поскольку выписка из ЕГРН направлена не финансовому управляющему, а в суд в связи с рассмотрением настоящего дела, а возможность финансового управляющего получить указанную выписку, ознакомившись с материалами настоящего дела в электронном виде, не восстанавливает права заявителя. Его права должны быть восстановлены самим лицом, нарушившим права, в данном случае - ППК «Роскадастр».  

Доказательства того, что в ППК «Роскадастр» до рассмотрения дела судом первой инстанции в установленном порядке восстановлены права заявителя, заявителем апелляционной жалобы не представлены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2025 года по делу № А50-30443/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.В. Семенов  

Судьи О.В. ФИО5 Маркеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 1:03:57

Кому выдана Лесковец Оксана Владимировна