ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11944/2018

22 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 22.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 по делу № А11-11944/2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области утратившей право на взыскание пеней в сумме 10 002 170 рублей 09 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018, общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» – ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 сроком действия три года, ФИО4 по доверенности от 26.03.2018 сроком действия три года.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» (далее - ООО «Строительные Инновации», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию, а обязанности по уплате пеней по налогу на имущество организаций в сумме 10 002 170 руб. 09 коп., прекращенной.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) осуществлять действия по принудительному взысканию пеней в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции осуществлять действия по принудительному взысканию с Общества пеней по налогу на имущество организаций в сумме 10 002 170 руб. 09 коп. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2018 дело № А11-11944/2018 и дело № А11-8743/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № A11- 8743/2018.

Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.09.2018, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, ООО «Строительные Инновации» не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение организации значительного материального ущерба.

Заявитель указывает, что информация об остатках денежных средств на счетах, представленная налогоплательщиком, не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств в размере, достаточном для погашения подлежащей уплате задолженности.

По мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика кредитных обязательств и значительного размера кредиторской задолженности перед подконтрольными ему контрагентами не может повлиять на исполнение Обществом обязанности по уплате задолженности.

Таким образом, заявитель считает, что отсутствуют основания полагать, что взыскание спорной задолженности при наличии у ООО «Строительные Инновации» значительного размера кредитных обязательств, может причинить Обществу значительный ущерб и привести к невозможности осуществления им нормальной хозяйственной деятельности и надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами и работниками.

Кроме того, Инспекция отмечает, что налогоплательщик гарантированно защищен от причинения ущерба, поскольку в случае удовлетворения требований Общества суммы излишне взысканных налогов подлежат ему возврату с начисленными на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентами.

Подробно доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, предусмотренный частью 1 статьи 91 Кодекса, не является исчерпывающим.

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Установление наличия перечисленных в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса обстоятельств носит оценочный характер и происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, которые могут быть впоследствии изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. 

На основе анализа оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 по счетам 51, 52 с учетом банковских выписок за период с 27.06.2018 по 27.06.2018 судом установлено, что остаток денежных средств на счетах Общества по состоянию на 27.06.2018 составляет 9 680,01 руб. и 0,00 Евро, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Строительные Инновации» свободных денежных средств в объеме, достаточном для погашения спорной задолженности.

Кроме того, из бухгалтерского баланса Общества по итогам 2017 года, оборотно-сальдовых ведомостей на 31.05.2018 по счетам 66 и 67, кредитных договоров с дополнительными соглашениями к ним и договоров займа следует, что в настоящее время ООО « Строительные Инновации» имеет значительные кредитные (заемные) обязательства в общем размере 3 673 337 605 руб. 62 коп. (с учетом начисленных процентов).

Общество является производственным предприятием, осуществляет производство фибролитовых плит. Согласно штатному расписанию на 01.07.2018, справкам о численности сотрудников на 31.05.2018 и фонде оплаты труда за 5 месяцев 2018 года, численность сотрудников Общества составляет 162 человека, среднемесячный фонд оплаты труда -                              4988,1 тыс. руб., среднемесячные отчисления с фонда оплаты труда -                        2149,7 руб., в том числе: НДФЛ - 631,5 тыс. руб., страховые взносы -                         1518,2 тыс. руб.

Согласно представленной расшифровке кредиторской задолженности на 31.05.2018, совокупная кредиторская задолженность ООО «Строительные Инновации» составляет 380 961 597,31 руб., в том числе: перед покупателями - 137 239 730,20 руб., перед поставщиками - 124 452 177,36 руб., перед персоналом по оплате труда - 1263 819,36 руб., перед иными кредиторами - 118 005 870,39 руб.

При этом согласно аналогичной справке дебиторская задолженность ООО «Строительные Инновации» на 31.05.2018 составляет в совокупности 90 487 605,18 руб., то есть не покрывает имеющейся у Общества кредиторской задолженности.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Общество нуждается в оборотных средствах в значительных суммах для продолжения своей текущей хозяйственной деятельности.

При этом судом установлено, что Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию имеющейся задолженности путем направления налогоплательщику требование № 39640 сроком исполнения 11.09.2018.

Поэтому суд правомерно исходил из того, что единовременное изъятие со счетов Общества денежных средств в спорной сумме может повлечь негативные последствия для деятельности организации, привести к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств с применением соответствующих мер гражданско-правовой ответственности, увеличению объема социальных, налоговых и иных финансовых обязательств налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба налогоплательщику, соразмерна заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов сторон, направлена на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом баланса интересов лиц, участвующих в деле, при принятии истребуемой обеспечительной меры.

 В случае отказа судом в удовлетворении заявленного Обществом требования, недоимка может быть погашена налогоплательщиком за счет недвижимого имущества, в отношении которого решением налогового органа № 1 от 31.03.2014 приняты обеспечительные мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для принятия истребуемых налогоплательщиком обеспечительных мер. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 по делу № А11-11944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева