/

 

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32141/2017

12 декабря 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (ОГРН 1045900842624, ИНН 5905230070)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 1025902280843, ИНН 5942004070)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 21.05.2015 в размере 165 109 руб. 54 коп.

 

без вызова сторон,

 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект», далее истец, обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского муниципального района, далее ответчик, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 109 руб. 54 коп.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 04.10.2017 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 25.10.2017.

24.10.2017 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. Прикладывает к отзыву платежные поручения № 17780 от 21.05.2015,№ 17781 от 21.05.2015, подтверждающие оплату задолженности и процентов. Полагает, что срок просрочки начинает течь со дня вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015. Дело в порядке упрощенного производства просит не рассматривать, просит рассмотреть дело в общем порядке производства. 

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

В удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано ввиду наличия задолженности, которая подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-15464/2014.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.11.2017 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения. 

05.12.2017 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Согласно имеющейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, публикация резолютивной части решения от 27.11.2016 по делу№ А50-32141/2017 была осуществлена 28.11.2017.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный срок, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу№ А50-15464/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» удовлетворены, взысканы с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 1025902280843, ИНН 5942004070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (ОГРН 1045900842624, ИНН 5905230070) денежные средства в размере 3 882 753 руб. 23 коп., в том числе задолженность в сумме 3 118 952 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 800 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу № А50-15464/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу№ А50-15464/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 оставлены без изменения.

По утверждению истца, задолженность по решению суда от 23.10.2014 по делу № А50-15464/2014 погашена ответчиком с просрочкой, денежные средства поступили на расчетный счет истца 21.05.2015, что подтверждается платежным поручением № 780 от 21.05.2015. В связи с несвоевременным исполнением решения суда от 23.10.2014 по делу № А50-15464/2014 истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 21.05.2015 в размере165 109 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2017, которая получена последним 08.09.2017, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены измененияв ч. 1 ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016. 

Согласно прежней редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ положения в прежней редакции стоит применять до 31.07.2016 включительно, а новую редакцию применять с 01.08.2016.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что решение суда от 23.10.2014 по делу № А50-15464/2014 исполнено ответчиком 21.05.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Пермского края, а именно с 02.02.2015 – со дня вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Указанный довод отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Таким образом, приведенное ответчиком правило о начислении процентов с момента вступления решения суда в законную силу на данный случай не распространяется, поскольку возникшая между сторонами задолженность, на которую истцом начислены проценты, вытекает из договорных отношений.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, проценты в заявленной истцом сумме соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами законно и обоснованно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 1025902280843, ИНН 5942004070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (ОГРН 1045900842624, ИНН 5905230070) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 109 руб. 54 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» при администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 1025902280843, ИНН 5942004070) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 953 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Д. Антонова