АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-232309/23-131-2748

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (адрес: 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 717, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 584 527 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 584 527 руб. 83 коп. денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 29.10.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 06.02.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») в процессе перевозки были повреждены вагоны № 97052294, № 97052898, № 94764297 (далее - «Вагоны») находящиеся во владении ООО «Эколайн» на праве аренды, следовавшие по железнодорожным накладным №№ 00015829,33186493, 31595144.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 00015829 вагон № 97052294 принят к перевозке 17.02.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Раустан Узбекской железной дороги, следовавший назначением на станцию Улькан Восточно-Сибирской железной дороги. Согласно данных ЭТРАН, вагон прибыл на станцию Улькан 15.03.2023 г.

По прошествии 5-ти суток нахождения на станции Улькан - 20.03.2023 г., вагон был переведён ВЧДЭ Северобайкальск в нерабочий парк по неисправности колёсных пар.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33186493 вагон № 97052898 принят к перевозке 30.09.2022 г. в технически исправном состоянии на станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги, следовавший назначением на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги. Вагон погружен и 01.10.2022 г. включён в состав поезда. По прошествии 5-ти суток в пути следования вагон в гружёном состоянии 06.10.2022 г. переведён в нерабочий парк ВЧДЭ Северобайкальск в нерабочий парк по неисправности колёсных пар, в пределах Восточно-Сибирской железной дороги, определивших пригодность вагона под погрузку и остановивших данный вагон.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 31595144 вагон № 94764297 принят к перевозке 23.01.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Небель Восточно-Сибирской железной дороги. В пути следования вагон 02.02.2023 г. переведён в нерабочий парк ВЧДЭ Северобайкальск в нерабочий парк по неисправности колёсных пар.

Попадание вагонов в текущий отцепочный ремонт по «эксплуатационной» неисправности колёсных пар в столь короткий срок с момента признания их технически исправными вызвал обоснованную обеспокоенность ООО «Эколайн» в вопросе фактических причин возникновения неисправностей вагонов.

Между ООО «Эколайн» и ООО «Максима Логистик» заключен договор № Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 г. и доп. соглашение № 2 от 30.01.2015 г. по которым ООО «Максима Логистик» производит, агентские услуги по организации текущих отцепочных ремонтов, а также оказывает услуги по организации актово-претензионной работы.

ООО «Максима Логистик» с целью проведения всестороннего и объективного расследования инициирован комиссионный осмотр с участием причастных организаций.

ООО «Максима Логистик» письмом исх. № 973/Т/23 от 22.03.2023 г., уведомило причастных руководителей о том, что на ПТО Северобайкальск будет проведён совместный комиссионный осмотр вагонов № 97052294.

Комиссионный осмотр проведён при участии представителей:

-  Представитель ОАО «РЖД» ФИО1;

-  Представитель ОАО «РЖД» ФИО2;

-  Представитель ООО «Максима Логистик» ФИО3

По результатам комиссионного осмотра вагона № 97052294 проведённого 23.03.2023 г. установлено следующее:

-  На колёсной паре № 1226-1304-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 53*2 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-1272-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 63 *2 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-1284-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 57*2.5 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-1300-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 37*3 мм образованная в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

ООО «Максима Логистик» письмом № 334/Т/23 от 02.02.2023 г., уведомило причастных руководителей о том, что на ПТО Северобайкальск будет проведён совместный комиссионный осмотр вагонов № 94764297.

Комиссионный осмотр проведён при участии представителей:

-  Представитель ОАО «РЖД» ФИО2;

-  Представитель ООО «Максима Логистик» ФИО3

По результатам комиссионного осмотра вагона № 94764297 проведённого 03.02.2023 г. установлено следующее:

-  На колёсной паре № 1164-6674-2014 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 55*2 мм образованная в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

ООО «Максима Логистик» письмом исх. № 4029/Т/22 от 06.10.2022 г. уведомило причастных руководителей о том, что на ПТО Северобайкальск будет проведён совместный комиссионный осмотр вагон № 97052898.

Комиссионный осмотр проведён при участии представителей:

-  Представитель ОАО «РЖД» ФИО4;

-  Представитель ООО «Максима Логистик» ФИО5

По результатам комиссионного осмотра вагона № 97052898 проведённого 07.10.2022 г. установлено следующее:

-  На колёсной паре № 1226-1144-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 58*2 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-30423-2020 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 35*2 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-11922-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 62*2 мм образованная в одностороннем ползуне;

-  На колёсной паре № 1226-2676-2021 с правой стороны по ходу движения выявлена выщербина 20*2 мм образованная в одностороннем ползуне.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Представитель ОАО «РЖД» от подписи актов отказался, особого мнения не указал.

Факт участия представителя Ответчика в осмотре и его необоснованный отказ от подписи актов удостоверен оттиском печати ПТО Северобайкальск - Эксплуатационного вагонного депо Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, в результате комиссионного осмотра было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов были выявлены неисправности «односторонний ползун», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения, и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Поскольку передвижение вагона осуществляется локомотивом перевозчика и работниками перевозчика, виновные действия, которые, согласно Классификатору, являются причиной образования односторонних ползунов, может совершить только перевозчик.

Таким образом, закрытый перечень виновных действий перевозчика, которые влекут за собой образование «односторонних ползунов», а также причинно-следственная связь между этими действиями и вредом, установлены нормативно.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорный Вагон были принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № 97052294, № 97052898, № 94764297.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке односторонние ползуны на колесных парах Вагонов отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионного осмотра повреждения возникли в процессе перевозки Вагонов Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу +вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

07.12.2007 ОАО «РЖД» был утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» — это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N18 к протоколу от 07.05.2014 N60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по таким ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.07.2007 N1305p, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, образование «выщербин» и «ползунов» на колесах свидетельствует о повреждении вагонов в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на вину перевозчика - ОАО «РЖД».

В результате повреждения Вагонов Ответчиком Истец понес следующие убытки:

Расходы на восстановительный ремонт вагонов

По поручению Истца восстановительный ремонт Вагонов был организован ООО «Максима Логистик» (Агент) в рамках исполнения обязательств по договору №0-001/17-13 от 01.07.2013.

Восстановительный ремонт Вагонов производился ОАО «РЖД» в объеме текущего отцепочного ремонта, суммарная стоимость восстановительного ремонта Вагонов составила 98 864 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 47 коп. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагонов была возмещена обществу «Максима Логистик», что подтверждается актами оказанных услуг №3103122 от 31.03.2023, №020502 от 02.05.2023, №191015 от 19.10.2022.

Агентское вознаграждение ООО «Максима Логистик», согласно вышеперечисленным документам, составило в сумме 7272,82 рублей.

Утрата товарной стоимости колесной пары в результате ремонта (обточки)

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода.

Неисправности Вагонов были устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Соответственно, Истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств Истец понес убытки, связанные с уменьшением товарной стоимости поврежденного узла.

Убытки в данной части рассчитаны исходя из рыночной стоимости колесной пары НОНК-РВ2Ш на основе коммерческих предложений ООО ПК «Вторснаб» от 17.03.2023 №190, ООО «Рейлвэй» от 20.01.2023 №959/23 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта, основанных на данных справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «О комплектации вагона». Сумма убытков Истца в этой части составила 426 563 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 36 коп. без учёта НДС20% (подробный расчет представлен в приложении №1).

Согласно п. 7.7. договора аренды вагонов №001/К/РПТ-17 от 06.04.2017 Арендатор несет ответственность за повреждение, разукомплектование или гибель Вагонов Арендодателя в период нахождения их в аренде.

Поскольку актами выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт и актами комиссионного осмотра, установлен факт наличия на нагонах повреждений, ООО «Репетек» предъявило Истцу претензию от 02.05.2023 №24/23, которую ООО «Эколайн» признало, вследствие чего по смыслу ст. 15 ГК РФ требования ООО «Репетек» являются убытками Истца как расходы, которые Истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенная выгода за период непроизводительного простоя Вагонов

На момент повреждения Истец использовал вагоны 97052294, № 97052898, № 94764297 в своей хозяйственной деятельности для оказания услуг по предоставлению подвижного состава другим юридическим лицам для осуществления грузоперевозок.

Между Истцом и ООО «ИЛИМПРОМ» заключен договор от 20.12.2021 №Э-173/К-21, предметом которого является предоставление под погрузку вагонов.

На основании заявки №6 от И августа 2022 г., стороны согласовали услугу по предоставлению в пользование специализированных платформ модели 13-6923, 13-6895 на период 01.09.2022 - 30.09.2022г. по маршрутам перевозок - станция Гродеково эксп. КЖД/Дальневосточной железной дороги.

Так, вагон № 97052898 в составе поезда следовал по накладной № 33186493 на станцию назначения Гродеково в адрес контрагента ООО «ИЛИМПРОМ» - ООО Суйфэньхэская ТЭК «ГУАНЬ ЮИ», что подтверждается оригиналом самой накладной.

Между Истцом и ООО «СЕРВИСТРАНС» заключен договор от 28.02.2017 №Э-047/К- 17, предметом которого является предоставление под погрузку вагонов.

На основании заявки №01 от 17 января 2023 г., стороны согласовали услугу по предоставлению в пользование платформ модели 13-9997 на период 01.02.2023 - 28.02.2023г. по маршрутам перевозок - станция - Гродеково эксп. КЖД/Дальневосточной железной дороги.

Так, вагон № 94764297 в составе поезда следовал по накладной № 31595144 с станции Гродеково на станцию назначения Небель, в адрес контрагента ООО «Хэйлунцзянская Международная торговая компания «Суйфа» - ООО «ЛК Транс», что подтверждается оригиналом самой накладной.

Между Истцом и ООО «ЭкспортТранс» заключен договор от 24.11.2017 №Э-277/К-17, предметом которого является предоставление под погрузку вагонов.

На основании заявки №71 от 15 февраля 2023 г., стороны согласовали услугу по предоставлению в пользование платформ модели 13-9997, 13-6895 на период март 2023 по маршрутам перевозок - Улькан, ВСЖД / Рау стан, УзбЖД, Назарбек УзбЖД.

Так, вагон № 97052294 в составе поезда следовал по накладной № 00015829 с станции Раустан на станцию назначения Улькан ВСиб ж.д., в адрес контрагента ООО «WOOD NAM IMPORT» - ООО «Магистраль-Транзит», что подтверждается оригиналом самой накладной.

Однако, в результате неправомерных действий Ответчика Истец понес убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в период непроизводительного простоя Вагонов в нерабочем парке.

Убытки в данной части рассчитаны исходя из доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «РЖД-Партнер» (https://www.rzd-partner.ru/) за календарный день в период, в течение которого Истец не имел возможности использовать грузовые вагоны по назначению в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли.

Сумма неполученных доходов (упущенной выгоды) составила 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей 00 коп. без учёта НДС20% (расчет представлен в приложении №1).

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Истцом в связи с повреждением ОАО «РЖД» колесных пар Вагонов, составила 584 527 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 83 коп. (без учёта НДС 20%).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.05.2023 №90/23. От ОАО «РЖД» в адрес Истца в установленный срок ответа не поступило, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В нарушение ст. 15 ГК РФ ООО «Эколайн» не доказан размер убытков, кроме того истцом необоснованно в заявленные требования включено уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки.

Как полагает истец, обточка толщины колеса повлекло за собой ухудшение технических свойств колесной пары и снижение ее рыночной стоимости.

Однако указанный вывод не подтвержден ссылками на действующее законодательство, а всего лишь является утверждением истца.

Материалы дела не содержат доказательств, которые указывали бы на то, что к спорной перевозке истец предъявил вагоны с новыми колесными парами, которые не эксплуатировались истцом до этого.

В свою очередь, обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных неисправностей и входит в регламент работ при совершении действий по устранению спорных неисправностей.

В силу ст. 210 ГК РФ, истец являясь владельцем вагона, должен поддерживать свое имущество в надлежащем состоянии и подавать его к перевозке в технически исправном состоянии.

Следовательно, совершение определенных регламентированных действий в отношении имущества собственника для восстановления технических и функциональных характеристик, утраченных естественным износом не образует на стороне истца убытки и относятся к расходам истца на содержание имущества (расходы по эксплуатации).

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колесные пары изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что уменьшение стоимости в процессе эксплуатации может быть взыскана с ОАО "РЖД" как убытки собственника.

Кроме того, проверив расчет истца, полагаем, что он незаконен и необоснован и в случае удовлетворения исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

Исходя из основания заявленных истцом требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, связанных с определением даты начала использования колесных пар, а также степень износа на момент обточки, и, исходя из указанного, рассчитывать убытки пропорционально степени износа.

При этом необходимо учитывать, что любая колесная пара через определенное время эксплуатации подлежит обточке. Истцом не представлено документов, когда была проведена предшествующая обточка. Не представлено доказательств, что на момент спорной обточки естественный износ колесной пары был минимальный, и еще не пришло время для новой обточки колесной пары. Т.е. истцом не доказано, что исключительно возникновение «ползунов», «выщербин», «неравномерных прокатов по кругу катания выше нормы» послужило необходимостью проведения спорной обточки колесной пары.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчет, убытки рассчитаны

исходя из средней рыночной стоимости новых колесных пар.

Истец не представил документов, которые бы указывали, что к перевозке были поданы вагоны с новыми колесными парами, которые до этого не эксплуатировались.

С учетом непредставления в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В сумму убытков, заявленных Истцом, необоснованно включена упущенная выгода.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу Истец не доказал факт несения убытков в виде упущенной выгоды от нахождения вагонов в нерабочем парке, равно как и не доказал размер неполученного дохода. Представленные истцом информационные письма Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава (А ОЖдПС) не могут быть признаны достоверными доказательствами, данные письма не содержат сведений относительно порядка определения средней суточной доходности, размеры средней суточной доходности определены в соответствии с некой методикой, утвержденной непосредственно председателем А ОЖдПС на основе, имеющихся в распоряжении Ассоциации корреспонденций перевозок грузов. Таким образом, данные указанные в письмах А ОЖдПС не подтверждены документально. Суду не представлены сведения, относительно полномочий А ОЖдПС на определение средней суточной доходности грузовых вагонов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию, в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № A60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были подучены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

То есть истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов, но только из-за нарушений должника они не получены.

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

У истца имеется на праве собственности парк грузовых вагонов, каких-либо доказательств тому, что истец планировал осуществлять перевозки именно в спорных вагонах - не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказан сам факт наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" убытки в размере 98 864 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2023г. № 14129 государственную пошлину в размере 1 031 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова